2.1. Специфика ответственности лиц, осуществляющих функции ревизора, и счетной комиссии общества, а также членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий общества

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 

 

 В специальной литературе неоднократно делалось замечание о том, что помимо органов управления в акционерном обществе имеются иные образования, подпадающие под понятие органа в теории права, административном праве, теории управления, но не являющиеся органами управления *(539).

 В частности, это ревизионная, счетная и ликвидационная комиссии.

 Ревизионная комиссия (ревизор).

 Существует несколько точек зрения по вопросу сущности данного органа акционерного общества. Некоторые авторы полагают, что ревизионная комиссия (ревизор) представляет собой орган управления акционерного общества *(540).

 Вероятно, данное предположение вызвано исторической традицией. Если обратиться к периоду временного возрождения акционерной формы в советской России, можно увидеть, что нормативные акты данного периода относили ревизионную комиссию именно к органам управления акционерного общества *(541). Кроме того, аналогичное положение о том, что ревизионная комиссия является органом управления общества, можно встретить и в уставах существовавших в рассматриваемый период обществ *(542).

 Однако впоследствии в связи с принятием в 1927 г. Положения об акционерных обществах ревизионная комиссия уже не вошла в число органов управления акционерного общества, она была обозначена, как орган ревизии (ст. 72 Положения об акционерных обществах 1927 г.).

 Несмотря на исторические факты, более обоснованной кажется точка зрения о том, что ревизионная комиссия (ревизор) является контрольным органом, который хотя напрямую и не участвует в решении управленческих вопросов, однако помогает работе органов управления акционерного общества *(543). В настоящее время такой подход разделяется большинством исследователей *(544).

 Следует подчеркнуть, что общество вправе самостоятельно выбрать структуру этого органа - будет ли он коллегиальным (ревизионная комиссия) или единоличным (ревизор) - абз. 1 п. 1 ст. 85 Закона об АО.

 В законе предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) избирается для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества (абз. 1 п. 1 ст. 85 Закона об АО).

 В научной среде нет единогласия по поводу круга вопросов, входящих в компетенцию ревизионной комиссии (ревизора). Некоторые авторы полагают, что контроль, осуществляемый названным органом, ограничивается финансово-хозяйственной деятельностью общества *(545). Другие, напротив, считают, что, помимо проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, данный орган контролирует соблюдение исполнительными органами и советом директоров общества норм устава и внутренних документов общества, исполнение решений, принятых общим собранием акционеров и советом директоров, а также соответствие действий исполнительных органов и совета директоров интересам акционеров *(546).

 Вряд ли можно согласиться с последней точкой зрения. Вероятнее всего такое расширительное толкование компетенции контрольного органа общества вызвано положением акционерного законодательства, гласящим, что компетенция ревизионной комиссии (ревизора) общества по вопросам, не предусмотренным Законом об АО, определяется уставом общества (абз. 1 п. 2 ст. 85). Однако сторонники этой концепции не учли тот факт, что законодатель допускает определение компетенции данного органа только в пределах установленной цели образования ревизионной комиссии (ревизора) - контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества.

 Следует отметить, что ревизионная комиссия (ревизор) обладает полномочиями, связанными с процессом осуществления управления в акционерном обществе. Так, этот орган вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об АО) и заседаний совета директоров общества (п. 1 ст. 68 Закона об АО).

 Счетная комиссия.

 Согласно абз. 1 п. 1 ст. 56 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества - более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

 Счетная комиссия не является органом управления акционерным обществом. Некоторые авторы называют ее органом (образованием, структурой) общего собрания акционеров *(547). Однако с этим мнением нельзя согласиться. Общее собрание акционеров, являясь органом управления акционерного общества, не может иметь каких бы то ни было своих органов. Счетная комиссия формируется акционерным обществом и является исключительно его органом, осуществляющим функции, связанные с проведением общих собраний акционеров.

 Несостоятельным кажется и довод Д.В. Ломакина о том, что счетная комиссия не может быть отнесена к органам общества, так как она не имеет возможности приобретать от имени общества гражданские права и принимать обязанности *(548). Здесь исследователь противоречит себе, ведь он относит ревизионную комиссию к органам акционерного общества *(549), которая, так же как и счетная комиссия не может приобретать от имени общества гражданские права и принимать обязанности.

 В связи с вышеизложенным следует признать, что счетная комиссия является органом акционерного общества.

 В соответствии с п. 4 ст. 56 Закона об АО счетная комиссия осуществляет следующие функции:

 - проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров;

 - определяет кворум общего собрания акционеров;

 - разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании;

 - разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование;

 - обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании;

 - подсчитывает голоса и подводит итоги голосования;

 - составляет протокол об итогах голосования;

 - передает в архив бюллетени для голосования.

 Некоторые авторы выступают за необходимость заключения с членами счетной комиссии договоров гражданско-правового характера *(550).

 В некоторых случаях (абз. 2 п. 1 ст. 56 Закона об АО) полномочия счетной комиссии осуществляет регистратор. Так, в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть также поручено выполнение функций счетной комиссии. Кроме того, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии в любом случае выполняет регистратор.

 Регистратор может быть привлечен для осуществления функций счетной комиссии и в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии (п. 3 ст. 56 Закона об АО).

 Как правило, регистратор не является участником акционерных отношений. Он всего лишь осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров общества. При этом он не осуществляет управление акционерным обществом и не оказывает воздействия на процесс управления акционерным обществом.

 Однако, если регистратор начинает осуществлять функции счетной комиссии, он таким образом вовлекается в процесс принятия решений одним из органов управления общества - общим собранием акционеров, т.е. приобретает возможность оказывать воздействие на процесс управления акционерным обществом и становится участником акционерных отношений.

 Ликвидационная комиссия.

 Ликвидационная комиссия по своей сути отличается от других органов общества. Это обусловлено тем, что данный орган создается крайне редко, его появление вызвано чрезвычайными обстоятельствами деятельности общества.

 Согласно действующему законодательству (п. 2 ст. 21 Закона об АО) в случае добровольной ликвидации общества совет директоров ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. После чего общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

 Именно с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (п. 3 ст. 21 Закона об АО). Казалось бы, в связи с этим обстоятельством ликвидационную комиссию необходимо отнести к органам управления акционерного общества *(551).

 Однако с этим нельзя согласиться *(552). Дело в том, что ликвидационная комиссия не управляет процессом обычной нормальной деятельности общества, а организует и проводит его ликвидацию, обладая при этом довольно значительными полномочиями *(553).

 Таким образом, ликвидационная комиссия хоть и не является органом управления общества, все-таки входит в число органов акционерного общества, выполняющих определенные действующим законодательством функции. В этой связи нельзя согласиться с позицией Д.В. Ломакина, согласно которой ликвидационная комиссия не может быть признана органом акционерного общества *(554).

 К сожалению, акционерное законодательство не уделяет внимания вопросу ответственности членов ревизионной комиссии (лица, осуществляющего функции ревизора), счетной комиссии (лица, осуществляющего функции счетной комиссии) и ликвидационной комиссии. Это создает впечатление об их безответственности, понижает уровень исполнения указанными лицами своих обязанностей, что может привести к негативным последствиям для конкретного акционерного общества.

 Возможно это вызвано тем, что отечественное акционерное законодательство осуществило значительное число заимствований из иностранных правовых систем. Например, согласно преобладающей в западной юридической литературе точке зрения ревизионная комиссия (ревизор) не считается органом акционерного общества *(555).

 Однако в отечественном акционерном законодательстве ревизионная комиссия (ревизор), а также счетная и ликвидационная комиссии являются органами общества и, следовательно, возникает необходимость закрепить в действующем акционерном законодательстве положения, регулирующие ответственность лица, осуществляющего функции ревизора, а также членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий.

 В настоящее время привлечение к ответственности указанных лиц является довольно проблематичным мероприятием. Акционерное законодательство не предусматривает обязанности возмещения указанными лицами причиненного обществу ущерба. Однако это не говорит о том, что гражданско-правовая ответственность этих лиц будет основываться на деликтных отношениях, предусмотренных гл. 59 ГК, ведь между акционерным обществом и членами ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий, а также лицами, осуществляющими функции ревизора и счетной комиссии, возникают особые отношения, в ходе которых на них возлагаются различные обязанности, например, по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, подсчету голосов и т.д.

 Отсутствие должного регулирования привело и к проблеме солидарной ответственности членов указанных органов.

 Рассмотрим историю вопроса на примере ревизионной комиссии - контрольного органа общества. Ранее члены ревизионной комиссии являлись именно солидарными должниками перед обществом (примечание к ст. 360 ГК РСФСР 1922 г.). Кроме того, солидарной ответственности подлежали все выборные лица акционерного общества, если они причинили убытки совместно (ч. 2 ст. 73 Положения об акционерных обществах 1927 г.). Законодательные установки нашли свое отражение и на практике, в частности, в уставах акционерных обществ, в которых можно встретить положения о солидарной ответственности членов ревизионной комиссии *(556).

 В настоящее время действующее законодательство обходит стороной вопрос о солидарном характере ответственности членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий. В связи с чем возникает вопрос, а несут ли их члены солидарную ответственность перед акционерным обществом?

 Учитывая, что действующее законодательство прямо не предусматривает солидарную ответственность членов указанных комиссий, их ответственность не носит солидарный характер *(557).

 Вряд ли можно признать удовлетворительным подобное положение. Здесь следует обратиться к тому, что данные органы по своей сути коллегиальные, и принимаемые ими решения являются результатом голосования их членов. Этот порядок принятия решений характерен и для иных коллегиальных органов акционерного общества. Учитывая единую природу органов общества, а также идентичный порядок принятия ими решений, становится явной необходимость установления солидарного характера ответственности образующих их лиц. Вообще следует подчеркнуть, что правовое регулирование ответственности лиц, образующих органы управления и иные органы акционерного общества, должно основываться на общих принципах, ведь еще И.Т. Тарасов отмечал, что "в ответственности правления, поверочного совета и ревизоров не должно быть существенного различия" *(558).

 В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство, дополнив ст. 71 Закона об АО пунктом 7 следующего содержания: "Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, положения настоящей статьи распространяются на лиц, осуществляющих функции ревизора и счетной комиссии общества, членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий общества".