Термин «санкция», равно как и «ответственность», употребляется в законода-

тельстве   и   в   юридической  литературе  в

различных значениях.

В  законодательстве   под   ним   иногда подразумевается одобрение, утверждение, разрешение какого-либо действия. В ряде случаев   им   обозначаются   меры   воздей­ствия, применяемые государственными органами к нарушителям правовых пред­писаний. Но чаще всего этот термин употребляется в смысле воздействия на пра­вонарушителя, его наказания за совершенное правонарушение.

Для юридической литературы также характерно смысловое многообразие по­нятия «санкция». До настоящего времени здесь не выработано определения санк­ции, которое было бы общепринятым. Одни авторы определяют санкцию как форму ответственности [19], другие — как меру ответственности [20], третьи — как обязательный элемент (часть) логической структуры правовой нормы [21], четвертые — как атрибут правовой нормы [7] и т. д.

Не до конца решенным является также вопрос об объеме и содержании санк­ции. Одна группа ученых, исходя из того, что санкция является необходимым ат­рибутом каждой правовой нормы, определяют ее как указание нормативного акта только на меры государственного принуждения, которые будут применены к на­рушителям нормы права, а стало быть, по их мнению, санкция указывает на те юридические последствия, которые наступают для субъекта вследствие соверше­ния им правонарушения [7]. Другая их часть, напротив, трактует понятие санкции значительно шире, а именно: как указание на все неблагоприятные последствия для субъекта права, нарушившего норму права [21; 22].

В науке хозяйственного права превалирует определение санкции как меры от­ветственности, меры принудительного воздействия на интересы правонарушителя, как последствие, предусмотренное законом (договором) в случае неисполнения его предписаний [16; 23; 24]. При таком понимании санкция, во-первых, не ото­ждествляется с понятием хозяйственно-правовой ответственности, под которой, как отмечалось выше, следует понимать претерпевание (несение) субъектом права неблагоприятных экономических последствий, предусмотренных хозяйственным законодательством. Во-вторых, имеются основания рассматривать хозяйственно-правовые санкции как разновидность экономических стимулов, с помощью кото­рых воздействуют на интересы субъектов хозяйствования для достижения целей управления при различных отклонениях системы от заданного состояния. В свою очередь это позволяет охарактеризовать хозяйственно-правовые санкции с точки зрения их экономической сущности, как экономические санкции. Разумеется, это совсем не означает, что данные санкции не являются правовыми. «Эпитет «эко­номические», — как правильно заметил В. К. Мамутов, — характеризует лишь содержание и характер воздействия санкций, рассматриваемых в качестве мер юридических, в качестве мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством» [24]. Стало быть, экономические санкции — это правовое понятие, определяющее характер группы юридических санкций, которые применя­ются в хозяйственных отношениях. Ими охватываются не только денежные санк­ции (неустойка, штраф, пеня и возмещение убытков), но и все санкции экономи­ческого характера, применяемые как к субъектам хозяйствования, так и к другим участникам хозяйственных отношений.

В силу этого понятие экономических (хозяйственно-правовых) санкций не со­впадает по содержанию и объему с гражданско-правовым понятием имуществен­ных санкций. Последнее значительно уже, так как в их рамки не укладываются многие санкции, которые применяются или могут применяться в хозяйственных отношениях. В частности, в число имущественных (гражданско-правовых) не включаются санкции, применяемые во внутрихозяйственных отношениях [15]. Не включается в них практически наиболее многочисленная группа санкций, которые налагаются от имени государства его органами (антимонопольными, стандартиза­ции и метрологии, налоговыми и др.) в хозяйственно-управленческих отношениях, и ряд других. Указанные санкции применяются при хозяйственных правонаруше­ниях к самим хозяйствующим субъектам (а внутрихозяйственные — к их струк­турным подразделениям), а не к их должностным лицам и выступают в качестве одного из средств стимулирования улучшения их работы и защиты публичных и интересов в целом.

При всем многообразии используемых 'в литературе классификаций санкций наиболее приемлемым нам представляется их деление (классификация) по такому критерию, как характер вызываемых ими последствий со стороны правонарушителя.  В литературе встречаются и другие классификации юридических санкций [25; 26; 27; 28; 29].

По этому основанию подавляющее большинство хозяйственно-правовых санк­ций, на наш взгляд, может быть разделено на четыре группы или вида.

К первому виду могут быть отнесены те санкции, которые призваны устра­нять незаконно достигнутые субъектами хозяйствования экономические (финансо­вые) результаты путем нарушения договорных обязательств или условий хозяй­ствования (например, изъятие в доход бюджета денежных сумм, конфискация материальных ценностей и т. п.). По своей сути они являются экономическими мерами пресечения и предупреждения, которые направлены на охрану правопо­рядка. Их задача — лишить правонарушителя тех незаконных выгод, которые он извлек в результате ненадлежащего осуществления субъективного права или не­надлежащего исполнения своих обязанностей. При этом вследствие их примене­ния само содержание субъективного права или обязанности не меняется, а иму­щество, которое находилось у субъекта хозяйствования до нарушения, не уменьшается. Коль скоро в принудительном порядке изымается лишь незаконно полученное имущество, то его возврат (изъятие) не может рассматриваться как неблагоприятное для него последствие. Он ничего не теряет, возвращая то, что ему не принадлежит и не должно принадлежать. В конечном счете использование этих санкций ведет к восстановлению правопорядка, пресечению правонарушения.

Для поддержания правопорядка, однако, недостаточно устранить только не­дозволенные (незаконные) результаты, причем после совершения хозяйственного правонарушения. Не менее важное значение для обеспечения стабильности хозяй­ственных правонарушений имеет, с нашей точки зрения, устранение условий, по­рождающих соответствующие возможности достижения незаконным путем пози­тивных экономических результатов в хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Для этих целей законодателем предусмотрен другой вид экономи­ческих (хозяйственно-правовых) санкций, которые направлены на ликвидацию конкретного субъективного права, то есть на ограничение правоспособности пра­вонарушителя — субъекта хозяйствования. Качественное своеобразие этих санк­ций заключается в том, что государство отказывается охранять определенные субъективные права, принадлежащие нарушителю, а он в свою очередь лишается права требовать защиты своего субъективного права. Сюда можно отнести такие санкции, как приостановление действия лицензии или ее аннулирование; остановка работы предприятия, участка, оборудования; приостановка операций по счетам в банке; принудительный раздел монопольного образования; приостановление бюд­жетного финансирования и кредитования; запрещение выпуска ценных бумаг; назначение залогодержателем своих представителей в руководящие органы пред­приятия-должника; односторонний отказ от исполнения договора в предусмотрен­ных законом случаях; отказ от товаров должника в случае ненадлежащего испол­нения обязательства и многие другие. Иными словами, объектом воздействия этих санкций является конкретное субъективное право, в результате чего происходит ограничение правоспособности нарушителя — субъекта хозяйствования. В конечном счете при применении санкции этой группы, как правило, возникают невы­годные экономические последствия. Но они имеют как бы вторичный, сопут­ствующий характер. И это закономерно, так как здесь главное — ориентация на нейтрализацию условий, порождающих возможности для получения незаконной выгоды нарушителем, устранение условий и причин правонарушения либо устра­нение факта правонарушения.

•ч/В зависимости от того, кому предоставлено право в одностороннем порядке применять эти санкции, они в свою очередь также могут быть разделены на две группы.

К первой из них следует отнести те санкции, которые применяются другой стороной договорного обязательства в случае его неисполнения или ненадлежаще­го исполнения. Эта группа санкций получила в юридической литературе название оперативно-хозяйственных санкций, мер оперативного воздействия [30]. Они применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором, носят ха­рактер одностороннего действия потерпевшего лица, а в случае их необоснованно­го использования закон предоставляет обязанной стороне право обжаловать пра­вильность их применения в судебном порядке.

Вторая группа этих санкций включает те из них, которые в строго очерченных законом случаях применяются соответствующими государственными органами управления или контроля (антимонопольными органами, органами стандартизации и т. п.). Специфика их состоит в том, что они применяются, во-первых, исключи­тельно в «диагональных» и «вертикальных» отношениях, во-вторых, не за нару­шения договорных обязательств, а за нарушение установленных государством пра­вил осуществления хозяйственной деятельности, в-третьих, в строго очерченных законом случаях и правильность их использования может быть обжалована в су­дебном порядке. Указанная группа санкций по своей направленности — хозяй­ственные (экономические), так как применяются к субъектам хозяйствования за нарушение хозяйственных обязательств или правил (условий) осуществления хо­зяйственной деятельности. В силу изложенного их целесообразно, с нашей точки зрения, именовать хозяйственно-управленческими [31]. Однако в процессе подго­товки проекта Хозяйственного кодекса ко второму чтению рабочая комиссия Вер­ховной Рады Украины переименовала эту группу санкций в административно-хо­зяйственные.

Восстановление правопорядка, в том числе реальное исполнение невыполнен­ной обязанности, в ряде случаев не может быть достигнуто применением первых двух групп санкций. Ибо нереально заставить, например, нарушителя исполнить обязанности путем выдачи соответствующим органом предписаний. Для подобных случаев законодателем предусмотрен третий вид (группа) санкций, задачей кото­рых является побуждение (стимулирование) нарушителя к заданному поведению путем прямого ущемления его имущественной базы. Сюда можно отнести практи­чески все неустойки (штрафы, пени) и такую санкцию, как возмещение причинен­ных другому субъекту хозяйствования убытков. Эти санкции получили в литера­туре название «денежных».

Свое регулирующее воздействие на поведение субъекта — нарушителя они оказывают не непосредственно, а опосредованно, через ущемление его экономиче­ских (материальных) интересов. Можно сказать, что с появлением неблагоприят­ных материальных последствий и их претерпеванием субъект хозяйствования не принуждается, а побуждается к сознательному изменению противоправного пове­дения. Между принудительной либо добровольной уплатой денежных санкций и дальнейшим правомерным поведением лежит еще область борьбы мотивов, «взве­шивания» неблагоприятных последствий, принятие и исполнение решения об от­казе или неотказе от неправомерного поведения. В этом случае субъект хозяй­ствования под влиянием невыгодных экономических последствий должен лично принять меры к обеспечению заданного поведения, к исполнению лежащей на нем договорной обязанности или соблюдению условий хозяйственной деятельности. Этим качеством они отличаются от остальных санкций, где приведение ущербного поведения в соответствие с моделью либо восстановление правопорядка осущест­вляется без участия правонарушителя, то есть помимо его воли и желания. Поэтому экономически неблагоприятные последствия, четко выраженный стиму­лирующий характер воздействия на правонарушителя, а также возможность уве­личения его воздействия в зависимости от конкретных условий — это обязатель­ные признаки данной группы санкций.

В зависимости от того, кому предоставлено право применять эти санкции, они могут быть разделены на две группы. К первой относятся денежные санкции, ко­торыми пользуются кредиторы (субъекты хозяйствования) в случае нарушения договорных обязательств, то есть в горизонтальных отношениях, а ко второй — те, которые накладываются соответствующим государственным органом за нару­шение правил (условий) осуществления хозяйственной деятельности в строго ого­воренных законом случаях. Правильность их применения в подавляющем боль­шинстве случаев также может быть обжалована в судебном порядке.

В четвертую группу мы включаем такую санкцию, как признание хозяйствую­щего субъекта банкротом. Это, безусловно, чрезвычайная санкция. Цель ее — прекращение хозяйственной деятельности субъекта права, недобросовестно испол­нявшего свои обязательства перед контрагентами либо грубо нарушавшего уста­новленные государством правила (условия) хозяйствования. Признание бан­кротства в качестве самостоятельной хозяйственной санкции нашло поддержку в литературе [14].

Итак, если рассматривать хозяйственно-правовые санкции с точки зрения не­благоприятных последствий для правонарушителя, то необходимо признать, что к числу мер ответственности могут быть отнесены только санкции второго, третьего и четвертого вида. Претерпевание субъектом хозяйствования их неблагоприятных последствий, на наш взгляд, и должно составлять содержание хозяйственно-пра­вовой ответственности.

В литературе предложены и другие квалификации санкций. Так, В. М. Ма­нохин подразделяет имущественные санкции, обеспечивающие дисциплину в хо­зяйственных отношениях на две группы — экономические и общехозяйственные санкции. Различия между ними он усматривает главным образом в их целях. К экономическим он относит неустойку, штраф, пеню, возмещение убытков, перевод на аккредитивную форму расчетов, принудительное исполнение обязанности, возврат продукции, устранение дефектов в гарантийный срок, досрочное взыска­ние ссуд, прекращение финансирования и т. п. В общехозяйственные он включает: штраф, взыскиваемый в бюджет за нарушение государственной дисциплины с хо­зяйственной организации или должностного лица этой организации, возмещение ущерба, пеню, конфискацию, лишение некоторых прав, запрещение эксплуатации производственных объектов, карантин, закрытие магазинов и ряд других. С его точки зрения, первые призваны охранять права и интересы конкретной хозяй­ственной организации, а вторые направлены на поддержание и охрану установлен­ного порядка хозяйствования в общегосударственном масштабе путем применения наказаний и мер предупредительного характера и т. д. При этом он указывает, что ряд общехозяйственных санкций по наименованию одинаковы с экономиче­скими, но по существу различны, ибо различны их непосредственные цели [32].

В литературе высказана и точка зрения, согласно которой возмещение убыт­ков и штрафные санкции предполагается рассматривать как имущественные санк­ции — меры ответственности, а оперативно-хозяйственные квалифицировать не как меры ответственности, а как меры оперативного воздействия [33]. В свою очередь первую группу, то есть имущественные санкции, предлагается разделить на три группы — конфискационные, штрафные и компенсационные.

К конфискационным санкциям следует отнести те, которые связаны с безвоз­мездным изъятием в доход государства имущества правонарушителя в точно уста­новленных законом случаях.

В число штрафных санкций предлагается включить те из них, которые приме­няются к правонарушителю, независимо от убытков потерпевшего. Попутно отме­тим, что законодательство различает три вида штрафных экономических санкций: штраф, пеню и неустойку. Размер штрафа как экономической санкции устанавли­вается в законодательстве тремя способами:

•  штраф в процентном отношении к сумме всего обязательства или неиспол­ненной части обязательства;

•  штраф в твердой сумме. Чаще всего он применяется за нарушение правил (условий) осуществления хозяйственной деятельности;

•  штраф в кратном размере к стоимости предмета, который замещается штра­фом, или к сумме неисполненного обязательства.

Пеня — это разновидность штрафной экономической санкции, которая при­меняется в основном в случае просрочки исполнения денежных обязательств субъ­ектом хозяйствования.

Неустойка — также разновидность штрафной экономической санкции, раз­мер которой определяется в хозяйственных отношениях законом или договором в процентном отношении к сумме неисполненной части обязательства. При этом ее размер в общем не зависит от времени просрочки исполнения обязательства. Она бывает трех видов: штрафной, зачетной и исключительной. В юридической литературе виды неустоек именуются по-разному [34]. При первой правонарушитель возмещает потерпевшей стороне убытки без учета сумм неустойки, при второй убытки возмещаются потерпевшей стороне в части, не покрытой неустойкой, а при третей взыскиваются не убытки, а только неустойка.

И, наконец, к компенсационным санкциям вышеназванные авторы учебника «Хозяйственное право» относят те меры имущественного характера, назначение и цель которых — возместить потерпевшему субъекту хозяйствования убытки или вред. О возмещении вреда обычно речь идет в тех случаях, когда ущерб причинен лицом, ранее не состоявшем с потерпевшим субъектом хозяйствования в каких-либо договорных отношениях. В области же хозяйственной деятельности обычно имеется в виду возмещение причиненных убытков, так как в большинстве случаев это связано с нарушением договорных обязательств.

С их точки зрения нужно различать понятие убытков в экономическом и пра­вовом значении. В первом случае под убытками понимается всякий ущерб, нане­сенный хозяйствующим субъектом, в том числе возникший в результате упущений в собственной деятельности. В юридическом смысле к убыткам они относят ущерб, причиненный субъекту хозяйствования противоправными действиями других лиц [33].

В дополнение к изложенному добавим следующее. Во-первых, в законода­тельстве четко определены случаи, когда потерпевший субъект хозяйствования может требовать возмещения убытков как в «горизонтальных» (обязательствен­ных и в недоговорных) отношениях, так и в «диагональных» и «вертикальных» хо­зяйственных отношениях (например, с налоговых, антимонопольных и других го­сударственных органов). Во-вторых, в нем определены юридические основания применения этой санкции. В-третьих, законодательно определена структура по­терь потерпевшего, которые определяются как убытки. В-четвертых, универсаль­ность этой меры состоит в том, что, как правило, убытки не являются имущест­венной санкцией заранее определенного размера. Следует отметить, что иногда в хозяйственных договорах размер убытков фиксируется в твердой сумме. В-пятых, законодатель применяет официальное толкование убытков и определенные спосо­бы исчисления их размера.

Нередко в литературе можно встретить утверждение о том, что сложности в исчислении убытков приводят к их редкому применению. Подобные утверждения представляются недостаточно обоснованными. Более чем 30-летний опыт участия в разработках различных методик (рекомендаций) по исчислению и доказыванию убытков, а также участие в качестве эксперта в хозяйственных судах по рассмот­рению данной категории дел показывает, что на практике особых сложностей при подсчете убытков не возникает, если эта работа на предприятии поручается эко­номисту и юристу. А если они и возникают, то касаются в основном неточностей при определении упущенной выгоды и убытков по условно-постоянным расходам. В нормативных актах впервые условно-постоянные расходы были выделены в са­мостоятельный вид убытков во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической рефор­ме от 21 декабря 1990 г. [35]. Иными словами, сложности и трудности возникают лишь при попытках определить максимальные значения двух вышеуказанных ви­дов убытков, то есть при приближении их к 100-процентному значению, где дей­ствительно нужны познания высококлассных специалистов. В остальных случаях, когда речь идет не о столь полном их подсчете, специалисты предприятий в по­давляющем большинстве случаев сами справляются с расчетом и доказыванием убытков.

Одной из последних является классификация, предложенная Г. Д. Отнюко-вой. Она группирует хозяйственно-правовые санкции по их содержанию и на­правленности на предупредительные, пресекательные, обеспечительные и восста­новительные [15].

В качестве примера предупредительной санкции она называет запрет реализа­ции продукции, не отвечающей обязательным требованиям, предъявляемым к ее безопасности для потребителей и окружающей среды, что призвано предупредить нарушение прав и интересов потребителей.

Пресекательные санкции, по ее мнению, применяются по факту совершенного правонарушения, когда необходимо в принудительном порядке прекратить (пре­сечь) противоправные действия и предотвратить их вредные последствия (напри­мер, предписание компетентного государственного органа об устранении наруше­ний законодательства, прав и интересов потребителей).

Обеспечительные санкции используются для побуждения должника к испол­нению обязанности перед кредитором (например, право перевозчика удерживать грузы, пока он не получит причитающиеся ему платежи).

К числу восстановительных она относит безвозмездное устранение недостат­ков товара продавцом, изготовителем по требованию покупателя, возврат разницы в цене на товар. Они призваны восстановить положение, существовавшее до пра­вонарушения, совершение действий по устранению нарушений [15].

В качестве самостоятельной в хозяйственном праве выделяется и группа оце­ночных санкций, то есть таких, которые зависят от оценки деятельности хозяй­ствующего субъекта. Впервые эта группа санкций была введена В. К. Мамуто-вым [24]. Их специфика состоит в том, что они не взыскиваются в пользу другой стороны правоотношения. Применение этих санкций влияет исключительно на размер фондов материального стимулирования государственных предприятий. В частности, фонды таких предприятий уменьшаются вследствие изготовления про­дукции с отступлением от стандартов, технических условий, нарушения государ­ственной дисциплины цен, возврата предприятию-изготовителю недоброкачест­венной продукции и т. д. [14; 13]. Наиболее широко оценочные санкции использовались в условиях централизованно-управляемой плановой экономики, где для этого имелась благоприятная почва.