ГЛАВА 2.  Правовые основы назначения судебной экспертизы и их классификация.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 

 

 Назначение экспертизы – это процессуальной действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления (определения) о производстве экспертизы.

В новом Уголовно-процессуальном  кодексе Российской Федерации,    вступившего в действие с 1 июля 2002 года, судебной экспертизе посвящена  двадцать седьмая глава со статьями 195 – 207 УПК РФ.

     Ст.195 УПК РФ определяет порядок назначения судебной экспертизы, хотя умалчивает о самой сущности судебной экспертизы. Из смысла же данной статьи можно сделать вывод о том,  что – это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно -  процессуальным законом форму исследования доказательств, производимую по поручению следователя (суда, прокурора, органа дознания), лицами, сведущими   в специальных отраслях знания и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам. 

Судебную экспертизу можно назначать только после возбуждения уголовного дела.  Перед экспертом ставятся вопросы в области специальных отраслей знаний, и они не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта и тем более не носить юридический характер.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике и искусстве. Ранее   в данном определении употреблялось слово – «ремесло», что не соответствует достигнутому научному   прогрессу, и было предметом дискуссий в юридической литературе.

Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. 

Заключение эксперта опирается на имеющиеся в деле фактические данные. Оно всегда является результатом исследования материальных объектов или отраженных в деле сведений. Во всех случаях заключение имеет своим содержанием новые фактические данные, существенные для дела, полученные в ходе производства экспертизы.

Закон не определяет, что понимается под специальными  знаниями в случаях, когда появляется необходимость назначить экспертизу. Вероятно, под специальными познаниями следует понимать такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса). И это правильно, ибо судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, которыми не обладают те, кто наделен, правом ее назначать. Эксперт может исследовать только обстоятельства конкретного дела, которые отражены в представленных ему материалах.

На основе специальных познаний в области науки и техники, полного изучения материалов дела судебные эксперты устанавливают фактические данные, которые позволяют устанавливать обстоятельства предмета доказывания и факты, имеющие доказательственное значение по отношению к таким обстоятельствам.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение лица в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть выражена только приговором суда и только в отношении лица, виновного в совершении преступления. Отсюда так значимо название «судебной экспертизы», поскольку подчеркивает ее важное значение в уголовном процессе - обеспечить получение доказательств с помощью специальных познаний сведущих лиц, оказать суду необходимую помощь в решении важного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

Судебные экспертизы отличаются от несудебных тем, что порядок их назначения и производства, а также использование полученных при этом результатов в виде заключений, предусмотрен процессуальным законодательством. Закон определяет основания и условия их назначения. В строгом соответствии с указанием закона составляется постановление следователя о назначении экспертизы, и оно возможно лишь по возбужденному уголовному делу. В законе также устанавливается принцип оценки и использования заключения как доказательства по делу. Конкретно определены права и обязанности участников процесса при проведении судебных экспертиз. Соблюдение процессуальной формы производства экспертизы - необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.

     В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантии прав и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Вероятно, этим можно объяснить, что производство судебных экспертиз постоянно увеличивается.

Анализ уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, так же показывает, что из 473 его статей 108 прямо или косвенно касаются производства экспертиз и ей полностью посвящена Глава 27  УПК РФ  «Производство судебной экспертизы». Такого соотношения никогда ранее не существовало, что свидетельствует о возрастающей роли судебной экспертизы в системе доказательств.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное  процессами интеграции и дифференциации научного знания. Интеграция создает предпосылки для комплексного исследования объектов, попадающих в поле судебного производства.  И ярким примером тому может служить появление новой  ст. 201 УПК  РФ «Комплексная судебная экспертиза».

Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими и психотропными веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия, авиакатастрофам и т.д.

     Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных  знаний в науке, технике  и   искусстве,      полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, по уголовному делу может быть назначена: первичная (основная) экспертиза; дополнительная; повторная; комиссионная и комплексная.

Статья 207 УПК РФ регламентирует порядок производства дополнительной и повторной экспертизы. В процессе расследования преступлений иногда возникает необходимость назначить дополнительную экспертизу. Она назначается в отношении тех же объектов исследования, что и первичная, если заключение первой экспертизы недостаточно ясно или полно. На дополнительную экспертизу могут быть направлены и новые материалы, ранее не исследовавшиеся. Например, первичной экспертизой следы пальцев рук были признаны пригодными для идентификации по ним личности, но у следователя еще не было подозреваемых  лиц. После их появления следователь назначает дополнительную экспертизу и представляет на исследование дактилоскопическую карту подозреваемого. Данную экспертизу можно и даже желательно проводить тому же эксперту, который признал следы пригодными для идентификации личности, но может быть поручена и другому эксперту, имеющему аналогичную подготовку и право на производство данного вида экспертизы. Целью назначения дополнительной экспертизы является восполнение недостатков первой экспертизы.

     В ряде случаев приходиться назначать повторную экспертизу. Основанием для ее проведения могут быть: необоснованность первого заключения эксперта; наличие сомнений в его правильности; недостаточная квалификация эксперта, проводившего первичную  экспертизу; нарушение требований УПК РФ; неправильная методика проведения экспертизы; противоречие выводов первичной экспертизы бесспорно установленным обстоятельствам дела и т.п. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту и желательно проводить ее в другом экспертном учреждении.

Для решения экспертным путем особо сложных вопросов по делу может быть назначена комиссионная экспертиза (Ст.200 УПК РФ). Как правило, это связано с большим объемом исследуемых объектов, например бухгалтерских или почерковедческих, а также в случае технической сложности или повторного исследования. Экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Если эксперты придут к общему выводу, то заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвующих в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (Ст.22 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности») от 5 апреля 2001г.

      Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (Ст.201 УПКРФ). В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования, и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Если в одном постановлении или определении суда о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение.