20.4. Исполнение иностранных арбитражных решений
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105
Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража является наличие довольно разработанной системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, называемых обычно иностранными арбитражными решениями. Уверенность участников международной торговли в возможности принудительного исполнения решений становится важным фактором повышения эффективности международного коммерческого арбитража.
Основу этой системы составляет Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Но и в других арбитражных конвенциях есть нормы, предусматривающие признание и исполнение арбитражных решений. Такие нормы есть, например, в Европейской конвенции 1961 г., в Московской конвенции 1962 г., в Вашингтонской конвенции 1965 г., в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., в Соглашении о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества 1998 г. Нормы об исполнении арбитражных решений могут встречаться в межгосударственных торговых договорах, в договорах об оказании правовой помощи и некоторых других.
В более чем ста государствах исполнение иностранных арбитражных решений обеспечивает Нью-Йоркская конвенция. Согласно Конвенции под «иностранным арбитражным решением» понимается решение, вынесенное на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение его в исполнение (ст. 1). Как видим, Конвенция для определения «иностранное™» арбитражного решения использует только один критерий: место его вынесения. Решение будет иностранным, если оно вынесено на территории иностранного государства. Причем, это положение в равной степени относится к решениям институционных арбитражей и арбитражей ad hoc.
Однако в связи с тем, что во внутреннем праве государств встречаются иные подходы к определению «иностранности» арбитражных решений (например, в ФРГ к иностранным решениям относятся и решения, вынесенные на территории ФРГ тогда, когда они были вынесены с соблюдением иностранных процессуальных норм), то в рассматриваемой ст. 1 содержится дополнительное правило: под иностранное подпадает и решение, которое не считается внутренним в том государстве, где оно исполняется.
Особенностью Нью-Йоркской конвенции является то, что она предусматривает исполнение иностранных арбитражных решений независимо оттого, входит ли государство, на территории которого оно вынесено, в круг ее участников. Благодаря этому территориальная сфера действия Конвенции значительно шире формального количества государств-участников. Фактически, Конвенция создает возможность исполнения арбитражного решения, вынесенного на территории любого из существующих государств.
Правда, государство при присоединении может сделать оговорку, ограничивающую возможность применения правового режима Конвенции к решениям, которые вынесены на территории государства, не являющегося ее участником. Такую оговорку сделал СССР. Так как Россия не сделала никакого заявления по этому поводу, то оговорка сохраняет свою силу. В соответствии с ней РФ применяет «положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности». При признании и исполнении арбитражных решений, вынесенных на территории Договаривающихся государств, установление взаимности не обязательно: она презюмируется Конвенцией. Взаимность может быть:
- договорной, при которой обязанность исполнения решений вытекает из какого-либо другого договора России с соответствующим государством (например, из торгового договора);
- фактической, при которой Россия обеспечивает исполнение решений, вынесенных на территории государства, не участвующего в Нью-Йоркской конвенции, если оно в свою очередь обеспечивает исполнение решений, вынесенных на российской территории.
Содержание Нью-Йоркской конвенции заключается в том, что она обязывает договаривающиеся государства признавать иностранные решения как обязательные, приводить их в исполнение и создает для этого правовые основы. Они сводятся к следующему:
1 - государство признает и исполняет иностранные арбитражные решения в соответствии со своим процессуальным правом; национальное право государства, где испрашивается исполнение определяет судебный орган, который компетентен исполнить решение, и правила такого исполнения;
2 - заинтересованная сторона обращается в компетентный орган государства, где испрашивается исполнение, с просьбой, совместно с которой подаются: а) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную его копию; б) подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную его копию; в) перевод этих документов на официальный язык той страны, где испрашивается исполнение;
3 - в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано только по тем основаниям, которые изложены в ст. 5 Конвенции. Основания разделены на две группы: во-первых, основания, которые могут быть применены только по просьбе стороны, против которой вынесено решение, и если она докажет их наличие, и во-вторых, основания которые могут быть применены по инициативе компетентного органа, рассматривающего просьбу об исполнении.
Первая группа оснований связана, главным образом, с арбитражным соглашением. В признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано, если: а) арбитражное соглашение недействительно, или б) решение арбитража вышло за пределы арбитражного соглашения, или в) состав арбитража и арбитражный процесс не соответствовали арбитражному соглашению, Кроме того, в этой группе есть еще два основания, по которым можно отказать в исполнении решения: г) если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения (иначе говоря, нарушены процессуальные права этой стороны, в частности ее право на равное участие в арбитражном разбирательстве); д) если решение не стало окончательным (например, оно было приостановлено или отменено компетентной властью страны, где решение было вынесено).
Во второй группе только два основания. Компетентная власть страны, в которой испрашивается исполнение, может отказать в этом, если найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, и, если признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку этой страны.
Европейская конвенция 1961 г. не содержит специальных правил о признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Но в ней есть ст. 9, предусматривающая возможность 618 объявления арбитражного решения недействительным либо в том государстве, где решение было вынесено, либо в том государстве, по законам которого это решение было вынесено. Причем отмена решения будет являться причиной отказа в его признании или исполнении в других государствах (п. 1 ст. 9). Основания для отмены, предусмотренные в рассматриваемой статье Европейской конвенции, совпадают с основаниями отказа в признании и исполнении решения, которые должны быть доказаны стороной, против которой решение было вынесено, согласно ст. 5 Нью-Йоркской конвенции.
Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, и дополнительное Соглашение 1998 г. несколько иначе решают вопрос о признании и исполнении арбитражных решений. Различия предопределены особенностями подхода к рассмотрению хозяйственных споров, о чем говорилось выше: во-первых, предусмотренный Соглашением порядок рассмотрения хозяйственных споров распространяется не только на коммерческие арбитражи, но и на государственные арбитражные суды и суды общей юрисдикции; во-вторых, Соглашение предусматривает обязательную юрисдикцию независимо от согласия сторон.
Соглашение различает признание решения от исполнения. Государства-участники СНГ взаимно признают вступившие в законную силу решения компетентных судов (ч. 1 ст. 7). Никакой дополнительной процедуры для признания Соглашение не предусматривает. Из этого можно предположить, что права и обязанности сторон, вытекающие из вступившего в законную силу решения, которое вынесено на территории одного государства, будут признаваться всеми заинтересованными лицами, а также органами власти и управления на территории любого другого Государства-участника без какого-либо решения или распоряжения со стороны компетентных органов.
Для исполнения решения предусматривается дополнительная процедура в виде подачи заинтересованной стороной ходатайства об этом. К ходатайству должны быть приложены следующие документы: должным образом заверенная копия решения, официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, доказательства извещения другой стороны о процессе и исполнительный документ.
По просьбе стороны, против которой вынесено решение, компетентный суд по месту, где испрашивается исполнение, может отказать в исполнении по основаниям, предусмотренным в ст. 9 Соглашения. В отличие от Нью-Йоркской конвенции среди возможных причин для отказа отсутствуют причины, связанные с арбитражным соглашением. Суд может отказать в исполнении, если: 1 - существует вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, вынесенное компетентным судом одного из государств-участников Соглашения; 2 - в соответствии с правилами Соглашения спор разрешен некомпетентным судом; 3-другая сторона не была извещена о процессе; 4—истек трехгодичный срок давности для предъявления решения к принудительному исполнению1.
Так же, как и Нью-Йоркская конвенция. Соглашение возлагает бремя доказывания существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения, на сторону, против которой решение было вынесено.
Исполнение иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с процессуальным правом государства, на территории которого оно исполняется. В России порядок исполнения иностранных арбитражных решений регламентируют три нормативных акта: Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июня 1997 г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. Между ними есть некоторые противоречия.
Согласно ст. 437 ГПК РФ порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется международными договорами с участием РФ, однако решение может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет с момента вступления его в силу. Следовательно, в этой статье предусмотрено два условия исполнения решений: во-первых, наличие договорной взаимности, то есть существование межгосударственного договора о взаимном исполнении решений, который и устанавливает конкретные условия такого исполнения, и, во-вторых, не истечение 3-летнего срока давности. Данные условия распространяются в равной степени и на судебные, и на арбитражные решения.
В Указе 1988 г., действие которого сохраняется и по настоящее время, содержатся правила, относящиеся непосредственно к арбитражным решениям. По существу Указ воспроизводит условия, предусмотренные в ГПК РФ: 1 - признание и исполнение возможно в отношении тех арбитражных решений, признание и исполнение которых предусмотрены соответствующим международным договором (абз. 1 ст. 11); 2 - решение нельзя признать и исполнить, если истек 3-летний срок давности (п. 5 ст. 5). Понятно, что основным договором, предусматривающим признание и исполнение арбитражных решений, является рассмотренная выше Нью-Йоркская конвенция.
Иначе решен этот вопрос в Законе 1993 г. о международном коммерческом арбитраже. Закон содержит раздел 8 «Признание и приведение в исполнение арбитражных решений». Особенностью раздела является то, что его положения применяются в равной степени как к арбитражным решениям по международным коммерческим спорам, вынесенным на территории России (независимо от того, является ли арбитраж институционным или арбитражем ad hoc), так и к иностранным арбитражным решениям, предъявляемым к исполнению в России.
Согласно ст. 35 Закона арбитражные решения, в том числе и иностранные, признаются на территории России обязательными. Признание решения, то есть признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует никакой специальной дополнительной процедуры. Сама статья приравнивает иностранное арбитражное решение к российскому. Для принудительного исполнения решения предусматривается дополнительная процедура: заинтересованная сторона должна обратиться с письменным ходатайством в компетентный суд. К ходатайству необходимо приложить следующие документы: 1-должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию; 2 - подлинное арбитражное соглашение или подлинным образом заверенную его копию; 3 - должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.
Ст. 36 Закона устанавливает строго ограниченный круг оснований, по которым компетентный суд может отказать в признании или в приведении в исполнение арбитражного решения. Практически эти основания повторяют основания для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренные Нью-Йоркской конвенцией 1958 г., участницей которой является Россия. К первой группе относятся основания, которые могут быть применены судом лишь по просьбе стороны, против которой решение вынесено, и если она представит суду соответствующие доказательства. В этой группе пять оснований:
1—если арбитражное соглашение недействительно (либо одна из сторон была недееспособна, либо оно недействительно по другим причинам в соответствии с законом страны, которому стороны это соглашение подчинили, или в соответствии с законом страны, где решение было вынесено);
2 — если нарушены процессуальные права стороны, против которой решение вынесено (например, она не была должным образом уведомлена о начале разбирательства, о необходимости назначения арбитра и пр.);
3—если решение не соответствует арбитражному соглашению (например, оно вынесено по спору, не предусмотренному в соглашении и пр.);
4—если состав арбитража или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или при отсутствии такого соглашения - закону страны, где состоялся арбитраж; 621
5 - если арбитражное решение не стало обязательным (одна из сторон обратилась с ходатайством об отмене решения в суд страны, где оно было вынесено, либо оно было отменено или его исполнение было приостановлено таким судом). Правда, если одна из сторон обратилось в суд страны, где решение было вынесено, с ходатайством об отмене, российский суд не обязательно должен отказать в исполнении: он вправе приостановить процесс по приведению в исполнение и отложить вынесение своего решения до тех пор, пока не будет окончательно рассмотрен в суде соответствующего государства вопрос о возможной отмене этого решения (п. 2 ст. 36 Закона).
Ко второй группе относятся основания, при наличии которых суд может отказать в признании или исполнении, по собственной инициативе. Их два: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ; признание или исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ.
Как видим. Закон о международном коммерческом арбитраже среди условий признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений не предусматривает обязательного наличия международного договора между Россией и иностранным государством о признании и исполнении подобных решений. Нет в законе и условия, ограничивающего возможность предъявления к исполнению решения 3-мя годами с момента его вступления в силу. Налицо явное противоречие между Законом, с одной стороны, и ГПК РФ и Указом 1988 г., с другой.
На наш взгляд, в таком случае следует применять нормы Закона о международном коммерческом арбитраже. По отношению к Указу нормы Закона обладают приоритетом, так как закон имеет большую юридическую силу, нежели указ (не говоря уже о том, что Закон 1993 г. принят позднее Указа 1988 г.). Что касается связки ГПК РФ и Закона 1993 г., юридическая сила которых одинакова, то здесь следует отметить следующее: во-первых. Закон принят позднее Гражданского процессуального кодекса, а более поздние нормы обладают приоритетом; во-вторых, ГПК РФ является общим процессуальным законом, а Закон 1993 г., регламентирующий международный арбитражный процесс, носит специальный характер, а специальные нормы приоритетны по сравнению с общими. Таким образом, при определении порядка и условий признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в настоящее время следует руководствоваться Законом о международном коммерческом арбитраже.
Другое дело, если международным договором, в котором участвует Россия, установлены условия признания и исполнения, отличающиеся от условий, предусмотренных в этом Законе, тогда будут применены правила такого договора, что прямо вытекает из п. 4 ст. 15 Конституции РФ (например, рассмотренные выше условия признания и исполнения решений по Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.).
Закон о международном коммерческом арбитраже, предписывая обращаться для принудительного исполнения арбитражного решения с ходатайством в компетентный суд, не конкретизирует, какой суд РФ компетентен рассматривать такое ходатайство. Этот вопрос решен в Указе 1988 г.: ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения арбитражного решения рассматривается Верховным Судом республики в составе РФ, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства должника (если должник юридическое лицо - то по месту нахождения); в том случае, когда должник не имеет в России места жительства (нахождения), ходатайство рассматривается указанным судом по месту нахождения его имущества.
Одновременно Указ предусматривает ряд положений о конкретном порядке рассмотрения ходатайства и исполнения арбитражного решения. Он сводится к следующему:
- в ходатайстве должно быть указано: наименование взыскателя с указанием своего места жительства (нахождения), наименование должника с указанием его места жительства (нахождения), а также просьбу о разрешении принудительного исполнения;
- рассмотрение ходатайства происходит в открытом судебном заседании с извещением должника, неявка должника без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения ходатайства;
- разрешение о принудительном исполнении или отказ в этом оформляется определением суда, копии которого в 3-х дневный срок направляются взыскателю и должнику;
- определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с процессуальным российским правом;
- на основании определения о разрешении принудительного исполнения взыскателю выдается исполнительный лист.
Кроме того, в ст. 11 Указа говорится о том, что перечень документов, которые прилагаются к ходатайству об исполнении, а также основания для отказа в разрешении принудительного исполнения определяются конкретным международным договором; если же конкретный договор не содержит таких правил, то эти вопросы будут решаться в соответствии со ст. 4 и 5 Нью-Йоркской конвенции. Эти положения могут быть применимы только в той мере, в какой они не противоречат Закону о международном коммерческом арбитраже.
Как уже рассматривалось выше, если в конкретном международном договоре, который в целом предусматривает исполнение арбитражных решений, но не содержит специальных правил по указанным вопросам, или если договора вообще нет, то
для решения этих вопросов следует обращаться к Закону о международном коммерческом арбитраже, а не к Нью-Йоркской конвенции, как того требует Указ 1988 г., так как Закон имеет преимущественную силу по отношению к последнему.
Правда, справедливости ради следует отметить, что установление приоритетности имеет больше формально-юридическое значение, нежели практическое, так как Закон 1993 г. и по вопросу о перечне документов, прилагаемых к ходатайству, и по вопросу об основаниях отказа в признании и исполнении арбитражных решений соответствует аналогичным правилам Нью-Йоркской конвенции.
Исполнительный лист, выдаваемый судом, вынесшим определение о разрешении принудительного исполнения арбитражного решения, передается службе судебных приставов по месту жительства (нахождения) ответчика либо по месту нахождения его имущества. В дальнейшем принудительное исполнение будет осуществляться по правилам исполнительного производства, установленным в Законе об исполнительном производстве. Исполнительный лист, выданный на основе иностранного арбитражного решения, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу (п. 2 ст. 80 Закона).