ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО БРАТСТВА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 
РЕКЛАМА
<

В 1846 г. группа киевских интеллигентов и студен-

тов университета создала первую в истории Украины

тайную политическую организацию. В идеологии об-

щества прослеживается влияние российских декабрис-

тов, польских демократов, а еще более - христианства в

его раннем апостольском варианте, что и отразилось в

названии общества (Кирилл и Мефодий - христианс-

кие просветители славян).

Общество действовало недолго и прекратило деятель-

ность из-за доноса предателя, однако его руководители

успели создать ряд программно-политических докумен-

тов, в которых выражены политические устремления ки-

рилло-мефодиевцев.

Учение Н.И. Костомарова о славянской федерации.

Николай Иванович Костомаров (1817-1885) - выдаю-

щийся украинский и российский историк, один из ос-

нователей и руководителей Кирилло-Мефодиевского

братства. За участие в этой организации подвергся зак-

лючению и ссылке.

Творческое наследие Костомарова как историка об-

ширно; что же касается его политических взглядов, то

они выражены в работах <Черты народной южнорус-

ской истории>, <Мысли о федеративном начале в Киев-

ской Руси>, <Две русские народности>, и наиболее от-

четливо - в программном документе Кирилло-Мефо-

диевского братства <Книге бытия украинского народа>.

Костомаров стоял на позициях народничества, панс-

лавизма и христианского социализма.

Формирование политической концепции Костомаро-

ва неразрывно связано со становлением его историосо-

фии. В отличие от большинства российских историков

XIX в., которые продолжали рассматривать историю

России и Украины как историю правителей, Костомаров еще в годы студенчества пришел к убеждению, <что

историю нужно изучать не только по мертвым рукопи-

сям и запискам, айв живом народе>. Понимание опре-

деляющей роли народа в истории привело Костомарова

к выводам о значении истории для самого народа, для

развития его самосознания, в том числе - и для поли-

тического аспекта национального сознания. Именно

поэтому все идейно-политические изыскания Костома-

рова базируются на почве украинской истории, прежде

всего, истории Киевской Руси и истории казачества.

Изучение истории и этнографии России и Украины,

национальной психологии привело Костомарова к одно-

значному выводу о самостоятельности украинского на-

рода как этноса, в то время как официальная точка зре-

ния гласила, что украинцы - часть русского народа.

Причем, с точки зрения Костомарова, самостоятельность

бытия украинцев выражалась не только в языково-куль-

турных аспектах, но и в отличной от россиян социаль-

ной и политической психологии. Костомаров писал, что

<древний дух южнорусского народа предпочитает урав-

нительное начало общественных условий>, в то время

как россиянам свойственно иерархически-патерналис-

тское начало.

Руководствуясь, прежде всего, пропагандистскими це-

лями, Костомаров в <Книге бытия украинского народа>

доказывает, что демократические устремления к равен-

ству и выборности правителей в древности свойственны

были всем славянам. Костомаров настаивает на том, что

именно такой общественный и политический строй наи-

более близок христианскому идеалу: <Истый славянин

не любит ни царя, ни пана, а любит и помнит одного

Бога Иисуса Христа, царя над небом и землей>.

Демократическая традиция славянства выразилась,

в частности, в федеративном устройстве Киевской Руси,

где каждое княжество имело широкую автономию. Но

завоевание славян иноземными народами, ликвидация

политической самостоятельности славянства прервали

эту традицию у всех народов, кроме украинского. Укра-

инский народ в лице казачества и Запорожской Сечи

сохранил дух демократизма, равенства и братства. Если

у других народов четко выражено классово-сословное

деление, то украинцы остаются бесклассовым народом,

эксплуататорами которого выступают иноземцы.

Костомаров резко критиковал социально-политичес-

кую действительность царской России, указывая на не-

обходимость ликвидации крепостного права, самодер-

жавия, установления юридического равенства российс-

ких граждан, гарантий их личных прав и свобод.

Украинский народ, который сохранил свойственные

когда-то всему славянству демократические черты, при-

зван стать пионером в деле национального и социально-

го освобождения славянских народов. В этом состоит

провиденциальная роль украинского народа, его высшая

миссия - стать краеугольным камнем будущего сла-

вянского государства, основанного на христианских на-

чалах любви, равенства, братства, социальной справед-

ливости.

Политическим идеалом Костомарова была панславян-

ская федерация, идейным вдохновителем и фундатором

которой должен выступить украинский народ, сохранив-

ший демократические начала славянства. Субъектами

федерации должны были, по мысли Костомарова, стать

равноправные республики всех славянских народов, как

живущих в России, так и за ее пределами. Во главе пан-

славянской федерации должен был стоять Сейм, или Со-

вет Славянский (иные варианты - Собор, Собрание) как

законодательный орган. Исполнительная власть, подчи-

ненная законодательной, вручалась президенту. Органы

федерации избираются сроком на 4 года, причем, учиты-

вая неутешительное состояние избирательной системы

Запада, Костомаров настаивает на том, чтобы депутаты

избирались не по происхождению или богатству, а по

своим интеллектуальным и моральным качествам.

Костомаров так определяет границы полномочий фе-

деративной власти будущего панславянского государ-

ства: наличие основного закона, одинакового для всех

славянских республик, единая денежная единица, руко-

водство внешней политикой и небольшая общая армия.

Конституционный проект Георгия Андрузского.

Член Кирилло-Мефодиевского братства, юрист по обра-

зованию Георгий Львович Андрузский (1827 - после

1864) создал ряд конституционных проектов, однако все

они не завершены. Сначала он был сторонником огра-

ниченной монархии, однако позднее пришел к выводу о

необходимости установления федеративной республики.

В его окончательном конституционном проекте пред-

полагалась славянская федерация, включающая семь ав-

тономных штатов, в том числе Украину, Бессарабию,

Крым, Дон, государства южнославянских народов (но не

Россию). Первичной единицей федерации должна была

стать община, которая решала местные вопросы путем

голосования, карала за мелкие правонарушения. Общи-

ны объединялись в округи, округи в области, области в

штаты, причем все они имели четко обозначенные кон-

ституцией полномочия.

Субъект федерации - штат - имел законодатель-

ную власть в лице сената, исполнительную власть в лице

президента (при нем должен был действовать цензур-

ный комитет), отраслевых комитетов.

На уровне федерации предполагалось Законодатель-

ное собрание, Государственный совет во главе с прези-

дентом, министерства.

Политические концепции Костомарова и Андрузско-

го в теоретическом отношении, на первый взгляд, пред-

ставляются наивными. Но важно то, что они стали пер-

вым в истории Украины и России четко сформулиро-

ванным призывом к федеративному переустройству об-

щественно-политической жизни, первым заявлением о

праве украинского народа на самостоятельное государ-

ственное существование.