Процесс образования наций тесно связан с формированием буржуазного общества. Капитализм как система производствен­ных отношений усиливает экономический обмен между района­ми, приводит к созданию внутреннего рынка, стягивающего воеди­но все районы страны.

Следствием экономической централизации явилась и поли­тическая централизация. Независимые ранее области сплачи­ваются в одну нацию с одним правительством, с одним законо­дательством ', происходит слияние местных говоров, формиру­ется единый национальный язык.

В истории общества три типа общности людей — родопле-менная, народность, нация — в основном соответствуют опре­деленным формациям.

Нация — более широкая форма общности людей, чем народ­ность и племя. Это и качественно новое социальное образова­ние, имеющее свою структуру. Генетически процесс образова-ния наций связан с определенными условиями материальной жиз­ни общества и прежде всего с экономическими отношениями. Нация возникает из экономических потребностей. Но хотя нация имеет экономическую основу, она является не экономическим, а социальным феноменом.

Нация — это объединение больших групп людей, возникаю­щих на основе общности территории и экономической жизни, общности языка, известных черт национального характера, про­являющихся в национальном своеобразии ее культуры. Нация как социальное образование обладает своей структурой, своим способом связи элементов внутри него. Некоторые признаки на­ции касаются материальной основы общества. Это общность

территории и общность экономической жизни. Другие признаки нации характеризуют ее духовную сторону (общность языка, культуры и др.). При этом общность экономической жизни сос­тавляет решающий признак нации. Идеалистические теории на­ций создаются на иных принципах. Так, австрийские социал-де­мократы К. Реннер и О. Бауэр рассматривали нацию, как союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей, у кото­рых единая судьба. Они игнорировали такие материальные приз­наки нации, как общность территории и общность экономичес­кой жизни, требовали примирения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией «во имя национальных инте-ресов».

Чтобы понять сущность нации, ее место и роль в жизни общества, необходимо рассматривать нации и национальные от­ношения под углом зрения классовых отношений. Основополож­ники марксизма-ленинизма особое внимание обращали на клас­совый аспект сущности нации. В. И. Ленин говорил о наличии в условиях буржуазного общества двух наций в каждой нации и двух национальных культур в каждой национальной культуре. В статье «Критические заметки по национальному вопросу» Ле­нин отмечал, что в условиях капитализма в каждой националь­ной культуре имеется две культуры: демократическая, вклю­чающая в себя элементы социалистической культуры, и буржу­азная. «Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а ча­сто и черносотенно-клерикальный) обман»¹. В капиталистическом обществе общность национальной культуры имеет весьма отно­сительный характер. Единая по языку национальная культура различается по своему идейному содержанию. Наличие в ней двух культур обусловливается тем, что она отражает интересы противоположных классов — эксплуататоров и эксплуатируе­мых.

Другой аспект взаимосвязи классов и наций означает выяв­ление объективной роли различных классов в процессе образо­вания наций. Роль эта неоднозначна с точки зрения марксизма; следует выделить ведущий класс, или класс-гегемон. Это тот класс, который выступает носителем данного способа производ­ства и составляет основное ядро общности экономической жизни нации. Он вырабатывает политику, которая определяет социаль­ный облик нации, а также ее взаимоотношения с другими наро­дами и нациями. Ведущий класс общества возглавляет борьбу за осуществление исторических задач. Однако нельзя недооце­нивать и роль других классов. Например, нации буржуазного общества формируются в большинстве своем из трудящихся масс (ремесленники, торговцы, крестьянство), а буржуазия состав­ляет меньшинство. Ведущую роль в процессе образования нации могут играть и господствующие и угнетенные классы в зави­симости от исторической ситуации. Причем если буржуазия иг­рает положительную роль лишь в начальный период формирова­ния нации, то трудящиеся классы — на всех этапах ее сущест­вования и развития.

В период зарождения наций буржуазного общества деятель­ность буржуазии, способствующей объединению различных классов внутри нации, объективно носит прогрессивный ха­рактер.

Буржуазия как руководящий класс по времени складывает­ся раньше, чем пролетариат. Ее идеология также формируется раньше пролетарской, и буржуазия использует это преимуще­ство, навязывая пролетариату «единую национальную идеоло­гию», она выступает с проповедью классового «мира», ненависти и вражды к другим нациям. Это делается для того, чтобы за­маскировать антагонизм классов, воспрепятствовать сплочению пролетариев как класса. Буржуазия играет на чувстве националь­ного единства угнетенной нации, отстаивающей свое существо­вание в борьбе против политики ассимиляции. Подобной ценой буржуазия добивается известного единства наций буржуазного общества. Но как только угнетенные нации обрели свою нацио­нальную независимость, чувство единства постепенно ослабевает, уступая место антагонизму классов. Аналогичная ситуация про­исходит и в современную эпоху в развивающихся странах, борю­щихся за свою национальную независимость.

Буржуазия этих стран довольно успешно борется за ликви­дацию пережитков феодальных отношений, поскольку послед­ние препятствуют развитию национального капитализма. Она ра­тует за создание национальной независимости и даже государ­ственного сектора в промышленности. Она относительно прогрес­сивна до завоевания национальной независимости. Но как толь­ко независимость отвоевана и активизируется деятельность тру­дящихся масс, требующих самых решительных и радикальных преобразований в стране, буржуазия быстро переходит на пози­ции реакционных сил, поскольку эти требования масс, заинтере­сованных в некапиталистическом пути развития, приходят в про­тиворечие с ее интересами. И теперь уже она готова пойти на сговор с монополиями, местной феодальной и родоплеменной знатью. В этой ситуации буржуазия уже не способна представ­лять интересы всей нации и решать общенациональные задачи. И тогда национально-освободительное движение возглавляют революционные демократы, представители средних слоев, если в стране не созрел еще пролетариат.

Победа социализма приводит к созданию социалистических наций. Процесс формирования социалистических наций проис­ходит на основе утверждения социалистической экономики под руководством рабочего класса. Классовую основу социалисти­ческих наций составляет союз рабочего класса и крестьянства, а политическую — народный государственный строй, социали­стическая демократия. Рабочий класс — носитель государст­венной власти и в то же время нового, социалистического спо­соба производства.

Дореволюционная Россия представляла собой весьма пеструю картину различных национальностей, племен и этнических групп, находившихся на разных уровнях развития. После победы Ве­ликого Октября в нашей стране была постепенно преодолена многоукладность и произошло экономическое и культурное «вы­равнивание» в развитии многочисленных национальностей Со­ветского Союза. Сложилась новая общность — советский народ, основанная на сближении всех наций и народностей, социаль­ных слоев вокруг рабочего класса. Но это не простая механи­ческая сумма наций. В рамках советского народа существует общность экономической жизни, исторических судеб и идеоло­гий. Это развивающаяся общность, вбирающая в себя все цен­ности каждой из национальных культур. И в то же время в ней сохраняются национальные различия разных народов.

Все же большое значение в жизни советского общества приобретают черты духовного облика наций, которые сбли­жают их, общесоветские черты. Социалистические нации — это не только этническая общность людей, но и новая социально-экономическая и политическая общность. Важнейшей их осо­бенностью является растущая социальная однородность. Во всех нациях представлены рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция.

В развитии социалистических наций следует выделить две тенденции: расцвет наций через их сближение и сближение на­ций через их расцвет. Такова диалектика национальных отно­шений при социализме. Однако объективный процесс сближе­ния наций должен происходить без искусственного форсирова­ния. На. XXVI съезде КПСС особо отмечалось: «Мы против тен­денций, направленных на искусственное стирание националь­ных особенностей. Но в такой же мере мы считаем недопусти­мым искусственное их раздувание» '. Большое влияние на ускоре­ние процесса всестороннего сближения наций будет оказывать «интенсивное экономическое и социальное развитие каждой из наших республик...»².

Сегодня социалистические нации вступили в новый этап сво­его сближения и расцвета. В корне изменились взаимоотноше­ния между классами и нациями. Общенациональный процесс совпадает с коренными интересами всех классов. Происходит про­цесс интернационализации всех условий жизни, процесс сбли­жения наций и классов. Полное слияние наций — вопрос далекого будущего.