Марксистско-ленинская теория классов и классовой борь­бы — важнейший раздел исторического материализма. Глубокое понимание сущности классовых отношений выступает непремен­ным условием разработки научно обоснованной стратегии и так­тики пролетариата в его борьбе за революционное, коренное преобразование общества. В. И. Ленин требовал подходить к ана­лизу общественных явлений с классовых позиций. «Люди всегда были и всегда будут,— писал он,— глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нрав­ственными, религиозными, политическими, социальными фраза­ми, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» '.

Научная теория классов зпервые была разработана К. Марк­сом и Ф. Энгельсом. Непосредственной объективной основой их анализа служило буржуазное общество середины и конца XIX ве­ка, но, разрабатывая свою теорию классов, основоположники марк­сизма исходили из всей истории классово антагонистических фор­маций. Они открыли причины и сущность классового деления об­щества, закономерности классовой борьбы, дали глубокий анализ классов капиталистического общества и, опираясь на разработан­ное ими диалектико-материалистическое учение, сделали револю­ционные выводы для пролетариата. Вместе с тем основоположни­ки марксизма показали принципиальное отличие материалистиче­ского учения о классах от всех предшествующих идеалистических и метафизических концепций, объясняющих происхождение клас­сов и классовой борьбы религиозными, биологическими, психологи­ческими факторами или насилием и проповедующих вечное су­ществование классов. Существование классов, подчеркивали они, связано лишь с определенными формами производства. Они воз­никли объективно, независимо от воли и сознания людей, по эко­номическим причинам. Важнейшими объективными предпосылками возникновения классов были развитие производительных сил и появление прибавочного продукта, общественное разделение труда, возникновение товарного производства и обмена, появление част­ной собственности и имущественного неравенства людей. «...Об­щественные классы,— отмечал Ф. Энгельс,— являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, сло­вом — экономических отношений своей эпохи...»¹

Образование классов, указывал Ф. Энгельс, происходило в пе­риод разложения первобытнообщинного строя двояким путем: во-первых, через выделение внутри общины эксплуататорской вер­хушки, состоявшей первоначально из родовой знати, и, во-вторых, посредством обращения в рабство военнопленных, а потом и обни­щавших соплеменников, попавших в долговую кабалу.

Творчески развивая марксизм, В. И. Ленин в работе «Великий почин» дал развернутое определение классов: «Классами называ­ются большие группы людей, различающиеся по их месту в исто­рически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в за­конах) к средствам производства, по их роли в общественной ор­ганизации труда, а следовательно, по способам получения и разме­рам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в опреде­ленном укладе общественного хозяйства» ².

В этом определении отчетливо выступают следующие основ­ные экономические признаки класса: 1) место класса в истори­чески определенной системе общественного производства; 2) от­ношение класса к средствам производства; 3) роль класса в об­щественной организации труда; 4) размеры и способы получе­ния классом доли общественного богатства. Но главным клас-сообразующим признаком, обусловливающим в конечном счете и все остальные различия между классами, является отношение людей к средствам производства, то есть отношения собствен­ности.

Именно отношение к средствам производства определяет ме­сто класса в системе общественного производства. В обществен­но-экономических формациях, где господствует частная собст­венность на средства производства, отношения между классами строятся по принципу господства — подчинения. Господствующие классы, обладающие монополией на средства производства, вы­ступают как эксплуататоры, а угнетенные классы, лишенные этой собственности, являются эксплуатируемыми.

От отношения классов к средствам производства зависит и их роль в общественной организации труда. В антагонистическом обществе классы выполняют различные функции в обществен­ном производстве. Класс, владеющий средствами производства, выступает организатором производства, занимает командное по­ложение в экономике и сосредоточивает в своих руках руко­водство и управление производством. Эксплуатируемые классы выполняют в производстве подчиненную роль и заняты, как пра­вило, только исполнительными функциями. «Капиталист не по­тому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,— указывал К. Маркс,— наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист» '.

Способы получения и размеры доли общественного богатст­ва того или иного класса также зависят от отношения к сред­ствам производства. Во всех антагонистических формациях ис­точником дохода эксплуататорских классов является присвоение прибавочного продукта, создаваемого трудом угнетенных клас­сов. Но конкретные способы присвоения зависят от различных форм эксплуатации. Так, рабовладелец получал прибавочный продукт от рабов путем открытого насилия; феодалы — от крестьян в виде ренты посредством внеэкономического принуж­дения; капиталист — в виде прибыли, источником которой слу­жит создаваемая рабочим прибавочная стоимость. Резко разли­чаются и доли общественного богатства, которыми владеют раз­личные классы. Эксплуататоры сосредоточивают в своих руках огромные богатства, а эксплуатируемые зачастую не имеют не­обходимого прожиточного минимума.

Ленинское определение классов имеет исключительно боль­шое методологическое значение. Оно позволяет проанализиро­вать действительные отношения людей в классовом обществе, определить место каждого класса в социальной жизни, его сущ­ность, его цели и интересы. Из этого определения вытекают важ­ные революционные выводы. Если классы отличаются прежде всего различным отношением к собственности на средства про­изводства, то, чтобы ликвидировать несправедливые порядки в обществе, надо уничтожить частную собственность, поставить всех людей в одинаковые отношения к средствам производ­ства.

Буржуазные социологи при рассмотрении социальной диф­ференциации в обществе отрицают основные признаки клас­сового деления и прежде всего главный классообразующий признак — отношение людей к средствам производства. Боль­шая часть из них противопоставляет марксистско-ленинскому учению о классах так называемую теорию социальной страти­фикации, в которой утверждается, что в современном буржуаз­ном обществе якобы уже не существует полярно противополож­ных классов. Поэтому лучше говорить не о классовых различи­ях, а о некоторых социальных пластах или слоях, а вместо по­нятия класс пользоваться термином «страта» (от лат. stratum — слой, пласт). В качестве критерия принадлежности к той или иной «страте» выбираются произвольные признаки, начиная от рода занятий, дохода, уровня образования, условий быта и кон­чая престижем, вкусом, привычками и т. д. Нетрудно заметить, что теория социальной стратификации направлена на то, чтобы замаскировать существующие в капиталистическом обществе классовые противоречия, свести их к обычным профессиональ­ным или бытовым различиям людей и тем самым отвлечь вни­мание трудящихся масс от действительных причин их собственниками