Философия вырабатывает обобщенную систему воззрений на мир и место в нем человека. Она исследует познавательное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к явлениям природного и социального мира. Но в обществе существует также много других специфических воззрений на мир: физические, биологические, социологические, экономические, педагогические и другие взгляды. Чем же отличаются от них философские воззрения?

Все те или иные нефилософские воззрения, как правило, касаются только каких-то определенных областей действительности, отдельных сторон, частей мира. Так, физические воззрения охватывают физические явления (перемещение тел в пространстве, движение молекул, элементарных частиц и т. п.), биологические — явления живой природы, процессы, происходящие в живых и растительных организмах, социологические взгляды дают представление о функционировании и развитии общества, экономические — об экономических явлениях, отношениях, педагогические — о практике обучения и воспитания подрастающего поколения. В отличие от них философские воззрения отражают отношение человека к миру, к законам развития природы, общества и мышления. Главная особенность философии как особой формы общественного сознания заключается в том, что она выступает как систематизированная, целостная система воззрений на человека, общество и историю, на сознание и познание, обладающая логической последовательностью и определенной научностью. В современных условиях вряд ли можно найти философскую школу, которая для придания убедительности своим положениям не пыталась бы сослаться на научные положения. Но нередко факты науки используются в философии вопреки их истинному смыслу для доказательства, например, существования бога, необходимости подчи­нения науки религии, других антинаучных по сути своей выводов. Поэтому философское  учение  может быть  как  научным,  так  и ненаучным.

Стремясь обосновать определенное представление о мире в целом, философия не может обойти стороной вопрос о сущности и характере взаимоотношений материальных и духовных явлений, охватывающих в своей совокупности все многообразие природного и социального мира. Отсюда в каждой философской системе в той или иной форме присутствует решение вопроса об отношении мышления к бытию — основного вопроса философии. Вся история развития философской мысли убедительно свидетельствует об этом. В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельс писал: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию»1. В соответствии с трактовкой этого вопроса все философы разделились на два основных лагеря: «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»2.

В зависимости от того, как в идеалистической философии понимается духовное начало, в ней различается, в свою очередь, идеализм объективный и субъективный. Сторонники объективного идеализма принимают в качестве исходного принципа некое вне и независимо от человека существующее сознание, волю, мировой дух и т. п., а материю, материальное рассматривают как производное от них. Так, немецкий философ Гегель первоначалом считал «мировой разум», «абсолютную идею», а другой немецкий философ, Шопенгауэр — некую «мировую волю». Субъективные идеалисты отрицают наличие какой бы то ни было реальности вне сознания человека, вне субъекта. Существование вещей при этом фактически ставится в зависимость от восприятия, мышления познающего субъекта. Например, типичный представитель субъективного идеализма английский епископ Дж. Беркли сводит свойства предметов к человеческим ощущениям, отождествляет вещи с «комбинациями» ощущений. «Существование чувственно воображаемой вещи, пишет он, ничем не отличается от чувственного воображения или восприятия...»3. Многие философские идеи Беркли в более завуалированной форме воспроизводятся его последователями, в том числе и современными. Эти идеи живут, например, в концепциях неопозитивистов, которые утверждают, что объекты науки формируются из ощущений субъекта, а наука лишь упорядочивает их, что бессмысленно пытаться искать объективную реальность, объективный критерий истинности знаний и т. д. При всем своем различии объективный идеализм и субъективный идеализм сходны в главном: они ставят существование явлений природного и социального мира в зависимость от сознания, духа и в этом от решении противостоят философии материализма.     Идеализм  тесно   связан   с   религией.   Прямая   или   косвенная поддержка религии, укрепление ее позиций с помощью теоретических средств, которыми она сама не обладает, всегда составляли из функций идеалистической философии. Идеализм - не случайное явление, он имеет глубокие гносеологические и социальные корни. Гносеологические причины его коренятся в особенностях самого процесса познания, его сложности и противоречивости. «...Философский идеализм, — писал В. И. Ленин, — есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание», распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный»4.

Если отдельные звенья познавательного процесса вырвать из их реальной связи и придать им самостоятельное значение, абсолютизировать, противопоставить другим, то возникает опасность ошибки идеалистического характера. Так, абсолютизация способности человеческого сознания отражать мир и предвидеть будущее может превратить ее в  «абсолютный дух», в оторванную от материи и обожествленную духовную субстанцию.  Это  как раз  характерно для объективного идеализма. Что же касается субъективного идеализма с его пониманием  вещей как совокупности ощущений, то  он вырастает из преувеличения, абсолютизации зависимости чувственных образов от субъекта (человека и его органов чувств).

Гносеологические предпосылки перехода философов на позиции идеализма, как правило, имеют тесную связь с социальными корнями идеализма, с расколом общества на антагонистические классы и отделением умственного труда от физического. В этих условиях духовная деятельность оказывается привилегией господствующего класса, что создает иллюзию ее исключительности, ее первичности по отношению к практике, социально-преобразующей деятельности. Идеалистическая философия, игнорирующая сферу материальных отношений и уводящая сознание от реальных, насущных проблем, акцентирующая внимание на оторванных от действительности сферах духа, вполне соответствует интересам господствующих эксплуататорских классов, ибо служит сохранению существующих порядков в обществе, препятствует прогрессивным социальным преобразованиям. Это также роднит идеализм с религией. Отмеченная закономерность явно обнаруживает себя и в наши дни: современная буржуазная философия, отражающая интересы империалистической буржуазии, носит большей частью идеалистический характер, имеет явную или завуалированную тенденцию к сближению с теологией 1.

Материализм же составляет, как правило, теоретическую основу воззрений передовых классов и слоев общества, заинтересованных в познании мира таким, как он есть, в усилении власти человека над природой, в поступательном движении общества, ибо классовые интересы таких общественных сил совпадают с основной тенденцией исторического развития. Будучи непосредственно связанным с развитием науки и производства, обобщая их достижения, материализм совершенствуется вместе с ними. Подчеркивая эту связь, Ф. Энгельс писал: «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественно исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму»2,

Основными историческими формами материализма являются: а) материализм древних мыслителей; б) механистический, метафизический материализм XVII—XVIII веков; в) материализм революционных демократов; г) диалектический материализм. Каждая из этих форм имеет свои специфические особенности, обусловленные в конечном итоге уровнем развития науки и практики соответствующего исторического периода. Но лишь одна из них, а именно диалектический материализм — философия самого передового, самого революционного класса, пролетариата, — является последовательно научной формой материализма.

Формулируя основной вопрос философии, Ф. Энгельс обратил внимание и на его вторую сторону: «...как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?»

Большинство философов (все материалисты и многие идеалисты) положительно отвечают на вопрос о возможности познания мира. Правда, идеализм не в состоянии правильно истолковать познавательный процесс, ибо в рамках идеализма речь фактически идет о познании не объективного мира, а лишь взятого в отрыве от субъективного мира, абсолютизированных явлений духовного порядка.

Вместе с тем существуют философы, высказывающие сомнение относительно возможностей познания мира или прямо отрицающие такую возможность. Это представители агностицизма (от греч. аgnostos — недоступный познанию). Лучшим опровержением агностицизма служат успехи науки, техники, производства и в конечном счете вся общественная практика.