4. Философские категории как всеобщие формы отражения действительности и ступени развития познания

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 

 

В ходе развития познания, осуществляющегося на основе практики, человек открывает все новые и новые свойства и связи окружающей его действительности, проникает все глубже и глубже в мир явлений и начинает улавливать, выделять и выражать через соответствующие понятия такие свойства и связи, которые явля­ются всеобщими, принадлежат всем материальным образованиям, всем явлениям внешнего мира. Такими свойствами и связями явля­ются: движение, пространство, время, причинность, закономер­ность, необходимость, случайность, сходство, различие, противо­речивость и т. д. Эти свойства и связи выступают неотъемлемыми характеристиками материальных образований, всеобщими формами бытия материи, а понятия, через которые они отражаются в созна­нии, выявляются в процессе творческой деятельности субъекта — философскими категориями.

Философские категории, таким образом, представляют собой всеобщие формы мыслительной деятельности людей, идеальные образы, отражающие свойства и связи, присущие всем явлениям действительности. Через них осмысливается конкретный материал, добываемый людьми в процессе научного исследования и практи­ческого изменения действительности, выделяются наиболее суще­ственные характеристики объекта. Например, рассматривая иссле­дуемый объект через призму категорий общего и особенного, мы, выявляем его тождество и различие с другими объектами; осмыс­ливая его через категории «причинность» и «необходимость», мы улавливаем его причинную обусловленность, необходимые и слу­чайные свойства и связи; анализируя этот объект в свете кате­горий качества и количества, мы уясняем его качественные и количественные характеристики и при определенных условиях взаимосвязь между ними и т. д.

Материальные образования, как отмечалось, не просто сосуще­ствуют, а находятся в непрерывном взаимодействии между собой и через это взаимодействие проявляют свои свойства и утверждают себя как определенные качественно обособленные тела, вещи, при соответствующих условиях переходящие друг в друга. В ре­зультате этого все материальные образования находятся в уни­версальной взаимосвязи и взаимозависимости. Но если тела, со­ставляющие объективную действительность, находятся в необхо­димой взаимосвязи и взаимозависимости, то и понятия, через которые человек отражает окружающую действительность в своем сознании, должны быть взаимосвязаны, взаимозависимы, подвиж­ны, при соответствующих условиях переходить друг в друга и в свою противоположность. Ибо только в этом случае они могут отра­зить действительное положение вещей. «...Человеческие поня­тия, — писал В. И. Ленин, — не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни» . Но если это так, то изучение понятий предполагает выявление их взаимосвязи, взаимопереходов, по­строение системы, воспроизводящей необходимые соотношения сторон исследуемого объекта.

То, что характерно для исследований понятий вообще, есте­ственно, относится к исследованию категорий — понятий, отра­жающих всеобщие формы бытия, всеобщие стороны и связи объек­тивной действительности. Раскрыть богатство диалектических закономерностей возможно только в том случае, если мы будем рассматривать категории, их отражающие, в органической взаи­мосвязи и взаимозависимости, если мы их сведем в систему, в ко­торой каждая из них будет занимать строго определенное место и находиться в необходимых отношениях со всеми другими

Последовательно материалистическое решение проблема взаи­мосвязи категорий получила в марксистско-ленинской философии. Применительно к политической экономии она впервые была раз­работана К. Марксом в «Капитале», применительно к философии — В. И. Лениным в «Философских тетрадях».

В отличие от Гегеля, который взаимосвязь категорий выводил из творческой активности мышления, идеи, В. И. Ленин рассматри­вает категории как всеобщие формы отражения действительности и ступени развития общественного познания и практики. Каждая категория, согласно Ленину, связана со строго определенной ста­дией развития познания. Фиксируя всеобщие свойства -и связи, выявленные познанием на данной стадии его развития, категории отражают особенности этой стадии и являются своего рода опор­ными пунктами возвышения человека над природой, познания ее. Другими словами, категории, отражая всеобщие стороны и связи внешнего мира, являются в то же время ступенями развития поз­нания, моментами, фиксирующими переход познания с одних ста­дий развития на другие. «Перед человеком, — писал он, — сеть

Впервые проблема категорий была всеобъемлющим образом представлена в гегелевской философии. Гегель подверг резкой критике кантовскую концепцию категорий и, в частности, ее субъективистскую тенденцию. Но, критикуя Канта за субъективизм, Гегель критиковал его при этой не за идеализм, не за то, что он выводил всеобщность, необходимость и другие категории из сознания, а за то, что он не смог последовательно провести эту точку зрения, за то, что он остановился на полпути и распространил действие законов сознания, мышления лишь на явления, но не на весь мир в целом, то есть не распространил на «вещи в себе». Гегель дает свое решение проблемы взаимосвязи категорий. Показывая их взаимосвязь с пози­ций объективного идеализма, он в то же время в основу своей системы категорий положил диалектические принципы, представил категории в их движении, разви­тии, переходах одних в другие и вместе с тем в качестве моментов или ступеней развития абсолютной идеи. Не случайно, что при всей своей гениальности, умении угадать реальное положение вещей Гегель вынужден был, следуя своим идеалисти­ческим принципам, то и дело противоречить действительности. Но, несмотря на это, ему удалось в своей противоречивой системе категорий воспроизвести ряд глубоких всеобщих закономерностей и связей.

явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, уяловые пункты в сети. помогающие познавать ее и овладевать ею»1.

Взаимосвязь категорий Ленин выводит из закономерностей бытия и познания, считает, что соотношение между ними, отра­жая известное соотношение соответствующих всеобщих сторон и связей действительности, выражает необходимое движение позна­ния от низших ступеней к высшим.

загрузка...

Появление любой новой категории, по Ленину, необходимо, обусловлено самим ходом развития познания. Она появляется потому, что познание, проникая все глубже и глубже в мир яв­лений, раскрывает новые всеобщие стороны и связи, которые уже не укладываются в существующие категории и требуют для своего выражения и фиксации новых категорий. Появившись, всякая но­вая категория встает в определенные необходимые отношения, связи с уже существующими категориями и, таким образом, занимает свое особое, обусловленное развивающимся процессом познания место в общей совокупности знания, в общей системе категорий. И если расположить категории в той последовательности, в какой они появились в процессе развития познания и общественной практики, можно определить их необходимое соотношение и взаимосвязь.

Рассмотрим в общих чертах последовательность осознания че­ловеком всеобщих сторон и связей окружающей его действитель­ности, а вместе с этим и движение познания от одной категории к другой.

В отличие от животного, которое, подчиняя свое поведение инстинктам и привычкам, формирующимся на основе условных реф­лексов, не отделяет себя от окружающей среды, а сливается с нею в единое целое, человек, обретя сознание, начинает отде­лять себя от окружающей среды, осознавать свое особое бытие, отличное от бытия внешнего мира. Осознавая свое бытие и бытие внешнего мира, человек осознает и свою отдельность, определен­ную обособленность так же, как и отдельность, обособленность предметов внешнего мира. Для выражения этой обособленности бытия у людей сформировалось понятие отдельного — отдельного предмета, явления, вещи.

Вместе с осознанием своей обособленности, известной само­стоятельности человек осознает и свою связь с внешним миром и связь предметов внешнего мира между собой. Чтобы жить, че­ловеку необходимо есть, пить, иметь жилище, защищаться от вра­гов и т. д. Удовлетворение этих и других его потребностей предполагало его органическую связь с миром, использование опреде­ленных предметов природы.

Но взаимосвязь предметов предполагает их взаимодействие, а вместе с этим и определенное их изменение, то есть движение. Поскольку взаимосвязь органически слита с движением, то, осо­знавая взаимосвязь между предметами, человек неизбежно должен был осознать и то, что эти предметы изменяются, находятся в движении. Об изменчивости как следствии взаимодействия предме­тов человек неизбежно заключает из осуществляемой им повсе­дневно трудовой деятельности. В процессе труда, ставя пред­меты в иную, чем они находились в естественном состоянии, связь, человек добивался их изменения в нужном ему направ­лении. Наблюдая постоянно это явление, он неизбежно приходил к мысли о том, что предметам внешнего мира свойственно дви­жение.

На этой стадии познания осуществлялось осознание человеком пространственных отношений и времени. Пространственные соот­ношения человеку приходилось учитывать в каждом своем движе­нии, в каждом действии. Занимался ли он охотой, рыбной лов­лей, скотоводством или земледелием, он неизбежно сталкивался с пространственными отношениями и протяженностью, имел дело с площадями, расстояниями, высотами, глубинами, удаленностью вправо, влево, вперед и назад, то есть постоянно воспринимал пространственные характеристики и учитывал их в своей повседнев­ной жизни и деятельности. Изменяя в процессе труда предметы природы, человек уяснял и такую характеристику этих изменений, как их длительность, а также соотношение данного состояния с предшествующими и последующими состояниями, с теми, которые должны наступить в будущем. Он постепенно научался различать прошедшее, настоящее и будущее.

Одновременно с переходом познания от отдельного (отдельных предметов, явлений) к взаимосвязи, движению, пространству и времени осуществлялось осознание и таких всеобщих моментов действительности, как единичное и общее. Каждый отдельный предмет, с которым человек впервые сталкивался в своей практи­ческой деятельности, сначала воспринимался им как единичное. Если он оказывался способным удовлетворить ту или иную потреб­ность людЪй, он выделялся, и по мере обнаружения других пред­метов, способных удовлетворить эту же потребность, совершался переход (и на практике и в сознании) от одного (единичного предмета) к нескольким предметам, к «многому». В результате сравнения этих многих предметов друг с другом и на практике, и в сознании выявлялось их тождество (сходство), на основе которого формировались общие представления, а затем и общие понятия.

На этой же стадии развитии шкшания происходит становле­ние понятия качества и количества. Когда человек воспринимал отдельный предмет как единичный и единственный в своем роде и стремился уяснить, что он собой представляет, он отражал его со стороны качества. Поскольку предмет здесь рассматри­вается как таковой, сам по себе, вне отношения к другим пред­метам, его количество неразличимо и, по сути дела, сливается с качеством. Но по мере того как человеческое познание пере­ходит от единичного предмета к многим предметам и в ходе сравнения их друг с другом устанавливает их сходство (тождест­во) и различие, начинают выявляться количественные характери­стики. Каждая сторона качества, каждое его свойство как бы раз­дваивается, наряду с тем, что оно есть, оно обнаруживает свою величину, степень своего проявления и распространения — одним словом, свое количество.

Выявляемые качественные и количественные характеристики на первых порах не обнаруживали своей зависимости друг от друга. Казалось, что они ведут себя в отношении друг друга нейтраль­но, не связаны друг с другом, однако по мере дальнейшего углуб­ления познания исследуемых явлений люди стали убеждаться, что отдельные качественные и количественные характеристики связаны между собой. Они замечали, что определенному количеству соот­ветствует определенное качество и, наоборот, определенному ка­честву присуще определенное количество.

С осознанием взаимосвязи между отдельными качественными сторонами, количественными характеристиками и взаимосвязи количества и качества люди начинают понимать, что изменения одной стороны явления обусловливают определенные изменения другой стороны явления. Но то, что порождает другое, обуслов­ливает его появление, является причиной, то же, что появляет­ся, обусловливается, выступает как следствие. Наблюдение людь­ми взаимосвязи отдельных качественных и количественных сторон, таким образом, подводит их к осмыслению причинности, а вместе с этим и к необходимости формирования категорий причины и след­ствия.

Исследуя открываемые причинно-следственные связи, люди за­мечают, что причина со следствием связаны так, что, если появ­ляется причина, неизбежно наступает и следствие, если причина отсутствует, отсутствует и следствие. Другими словами, люди обна­руживают, что связь причины со своим следствием носит необ­ходимый характер.

Необходимость, таким образом, сначала осознается как свой­ство причинно-следственной связи. Однако в ходе дальнейшего развития познания содержание понятия необходимого уточняется и расширяется. Необходимыми начинают считаться не только причинные связи, но всякие связи, неизбежно наступающие при опре­деленных условиях, и не только связи, но и стороны, свойства, необходимо присущие исследуемым материальным образованиям.

Выявляемые в ходе развития познания необходимые связи часто формулируются в науке в виде определенных законов, то есть осознаются через категорию закона, которая обозначает и отражает общие, устойчивые, необходимые связи и отношения.

Параллельно движению познания от причинности к необходи­мости и закону осуществляется также переход к категориям со­держания и формы. Оп обусловлен тем, что познание не останав­ливается на выявлении отдельной причинно-следственной связи, а под напором практики, требующей для своего развития все более и более полного знания предметов внешнего мира, переходит от одной причинно-следственной связи к другой, от объяснения одного свойства материального образования к другому.

По мере накопления знаний причинно-следственных связей, касающихся той или иной области явлений, возникает необходи­мость в новой категории, именно в категории содержания, кото­рая обозначает совокупность всех взаимодействий и вызываемых ими изменений, происходящих в данном материальном образовании. Но познавая взаимодействия и вызываемые ими изменения в мате­риальном образовании, мы улавливаем и шаг за шагом воспроиз­водим в сознании сначала внешние, а затем и внутренние способы соединения элементов содержания, относительно устойчивую струк­туру, в которой осуществляются все свойственные материальному образованию взаимодействия и изменения, то есть форму.

Отделение в процессе развития познания необходимого от случайного и выявление отдельных законов, проявляющихся в исследуемом целом, не составляет достаточного знания его, ибо все касается лишь отдельных его сторон и связей. И как бы ни было велико количество сторон и связей исследуемого объекта, которые познаны, объяснены, они (эти стороны и связи) в своей совокупности не смогут дать нам действительно полного знания его, поскольку они представляют собой механическую сумму отдель­ных сторон, материальное же образование является не простой совокупностью своих сторон, не суммой их, а органическим целым, диалектическим единством последних. Поэтому возникает потреб­ность объединить все эти стороны и связи в единое целое, вывес­ти их из единого принципа. Воспроизведение всех необходимых сторон и законов исследуемого целого в их естественной взаимо­связи и взаимозависимости представляет собой познание сущности.

Движение к сущности начинается с выявления основы — основных (определяющих) сторон, отношений. Основные стороны, отношения определяют формирование, функционирование, направ­ление изменения и развития всех других сторон соответствующего материального образования. Поэтому, приняв их за исходное нача­ло, мы сможем шаг за шагом воспроизвести в сознании существую­щую взаимосвязь и других сторон, сможем определить место, роль и значение каждой из них.

Правда, для того чтобы достигнуть последнего, основные стороны (отношения), а вместе с ними и само материальное обра­зование необходимо рассматривать в возникновении и развитии. А это предполагает выявление источника развития, движущей си­лы, ведущей материальное образование вперед, обусловливающей его переходы с одной стадии развития на другую. Источником же развития является противоречие, единство и борьба противо­положных сторон, тенденций, свойственные всем явлениям и про­цессам действительности.

Так, развивающееся познание вплотную подходит к необхо­димости раскрытия противоречий — противоположных сторон и тенденций, присущих всем вещам и явлениям объективной действи­тельности. Раскрыв противоречия, свойственные основе, и просле­живая их развитие и обусловливаемое ими изменение других сто­рон исследуемого целого, мы неизбежно заметим, что развитие осу­ществляется через отрицание одних качественных состояний дру­гими, через удержание всего положительного из отрицаемых со­стояний и повторение пройденного на новой, более высокой основе.

Воспроизведя сущность того или иного объекта, мы уже можем судить не только о том, что он представляет собой в данное время, в данных отношениях, но и о том, как он поведет себя в других отношениях. Более того, если мы познали, как данная вещь возникла, какие основные стадии она прошла в своем раз­витии, мы с достоверностью можем предсказать, во что эта вещь превратится, чем она станет в будущем, при других условиях. Другими словами, если мы познали сущность вещи, мы можем судить не только о ее действительных, но и возможных состояниях. Все это обусловливает необходимость различения действитель­ного и возможного.