В процессе человеческой жизнедеятельности, труда с появ­лением сознания возникает и формируется язык — универсальное средство выражения мысли и общения. С помощью языка соверша­ется обмен мыслями между людьми, становится возможным абстрайироватъ свойства и связи вещей от самих вещей и тем самым ^ОЗДавать идеальные образы и модели предметов и явлений. «На «духе» с самого начала лежит проклятие, — писали К. Маркс К-.Ф. Энгельс, — быть «отягощенным» материей, которая выступа-ет здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, к виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть Практическое... действительное сознание, и, подобно сознанию, Ибык возникает лишь из потребности... общения с другими людьми»¹.

В этом важном определении заключены основные положения марксизм в о взаимосвязи языка и мышления: 1) сознание и язык взаимосвязаны в ходе своего происхождения и исторического развития; 2} язык представляет собой материальную форму, в которой протекает мыслительная деятельность людей; 3) сам по Себе язык является общественным явлением, практическим, дей-еувительным сознанием, и его основная функция — быть важней-вдш средством человеческого общения ².

^! На протяжении столетий вокруг вопроса о происхождении языка велась упорная борьба между идеализмом и материализмом. Одни рассматривали язык как божественное проявление, другие, кггучая язык как явление природы, выдвинули ряд натуралисти­ческих теорий. Философы, рассматривавшие язык как обществен-Аое явление, создали ряд теорий: теорию договора, «теории трудо-вых выкриков», «семиотического скачка» и др. Однако все попытки Объяснить язык вне связи с объективным ходом исторического {М&вития не дали последовательно научного ответа на вопрос ,о его происхождении.

', Впервые вопрос о происхождении сознания и языка получил -ручное объяснение в работах основоположников марксизма, ко-тфрые связали природу языка и членораздельной речи с трудовой Деятельностью человека. Научные открытия последнего столетия Многократно подтвердили и конкретизировали положения К. Марк-Си и Ф. Энгельса о роли труда в формировании сознания и речи

"^Ф.   Энгельс   писал:   «Начавшееся   вместе   с   развитием   руки, вместе с  трудом господство над природой расширяло с каждым йовым щагом вперед кругозор человека... Формировавшиеся люди • Пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать / Друг Другу- Потребность создала себе свой орган: неразвитая гор-обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем Д^{ля все} более развитой модуляции, а органы рта постепенно  научались  произносить один  членораздельный звук  за другим»¹.

Возникнув в процессе труда, членораздельная речь как особая деятельность человека, заключающаяся в выражении и передаче мыслей посредством того или иного языка, становится вместе с трудом «главным стимулом» дальнейшего формирования челове­ческого мозга. «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало с-братное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию»².

Относительно характера исторически сформировавшейся взаи­мосвязи языка и мышления высказывалось много различных то­чек зрения, особенностью которых были либо отрыв языка от мышления, либо отождествление их друг с другом. В современ­ной буржуазной философии подобные крайности находят выраже­ние, с одной стороны, в так называемом менталистском течении, отождествляющем мышление с языком, а с другой — в бихевиори­зме, который, трактуя язык как форму поведения, исключает анализ его взаимосвязи с мышлением.

Единственно верное решение этого вопроса дано в маркси­стско-ленинском учении о языке и мышлении как двух обществен­ных явлениях, взаимосвязанных между собой. Их общность прояв­ляется в том, что они не существуют изолированно друг от друга, а составляют единое целое. Лингвологическое единство языка а мышления имеет общий источник — объективную действи­тельность. «...Ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они — только проявления действительной жизни»³. Специфика мышления в этом единстве состоит в том, что оно является высшей формой отражения и относится к числу идеаль­ных явлений.

Природа языка, так же как и мышления, отражательна, но в отличие от него опосредствована через знак. В понятие знака включаются два признака: 1) знаком является материальный, чувственно воспринимаемый предмет; 2) этот предмет указывает, обозначает заменяемый им условно предмет. Если единицы мыш­ления (понятия, суждения и т. п.) — это копии, идеальные обра­зы предметов действительности, то единицы языка (слова, предло­жения и др.) — это более условные образы и модели предметов и явлений. Сами по себе они представляют собой единство значения (смыслового содержания) и звучания (материального выраже-ния значения). Материальная сторона этого единства (звучание, письменное начертание) обозначает предмет и является собственно знаком, условно связанным с обозначаемым предметом.

Значение языковых единиц является обобщенным отражением предметов и явлений объективного мира, воплощающим в себе идеальные образы сознания и мышления человека. Оно обществен­но-исторически закрепляется за определенным материальным языковым знаком в общенациональном языке и вместе с ним слу­жит средством выражения и передачи мысли в общественном кол­лективе. Признание в целом знакового характера языка во мно­гом объясняет существование множества языков, а также такие явления, как способность одного слова обозначать многие по­нятия и способность понятия обозначаться десятками различ­ных слов.

В процессе познавательной деятельности язык используется обществом как средство передачи внеязыкового опыта, бла­годаря чему человек имеет возможность быстро овладеть куль­турой, выработанной на протяжении предшествующих эпох. При­менительно к современным условиям развития нашего общества это имеет важное значение в формировании культуры единого советского народа.

Естественный язык был первым средством выражения науч­ных понятий, но усложняющееся знание вызывало появление ис­кусственных знаковых систем (математический язык и т. п.), позволивших точно и однозначно выражать смысл научных поня­тий. В отличие, например, от неопозитивизма, диалектический материализм не видит в этом процессе противоречия и полага­ет, чго дальнейшее развитие языка как средства научного познания пойдет по линии совершенствования естественного языка и соз­дания новых специальных языков науки.