1. Конфликт и социальное противоречие.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 

Обобщая многообразие дефиниций конфликта, встречающихся в литературе, можно предложить такое его определение. Конфликт (от лат. conflictus столкновение) — это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов.-

И в данном, и во многих других определениях, принадлежащих авторам, представляющим раз­личные направления в науке, конфликт прежде все­го связывается с противоречием или одним из его моментов — борьбой противоположностей. Напри­мер, в трактовке американского конфликтолога Козера Л., конфликт есть борьба за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы. Согласно другому американскому автору Боулдин-гу К., конфликт знаменует собой осознанные и со­зревшие противоречия и столкновения интересов.

Дарендорф Р. под конфликтом понимает «все структурно-произведенные отношения противопо­ложности норм и ожиданий, институтов и групп». В отечественной литературе, в частности, в «Крат­ком словаре по социологии» конфликт характери­зуется как высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей» социальных групп, соци­альных институтов, общества в целом, которое оп­ределятся усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов».2

Итак, понятие конфликта неразрывно связано с философским понятием противоречия. Конечно, по­нимание противоречия у разных авторов различно. Но оставим пока этот вопрос.

Из приведенных и других встречающихся опре­делений конфликта ясно, что одним из существен­ных его признаков является противоположность интересов. Такое толкование рассматриваемой ка­тегории свойственно прежде всего отечественным авторам, но не только им. Сторонники функциона-листской модели общества считают, что конфликты могут быть приведены в состояние гармонии путем взаимовлияния и удовлетворения интересов и по­требностей конфликтующих групп.

В свою очередь интересы сопрягаются с ценнос­тями, целями, ориентациями. Американский поли­толог Аптер Д. отмечает, что главный вопрос при анализе конфликтов состоит в том, как трансфор­мировать конфликты ценностей в конфликты инте­ресов,3

Американские авторы Фишер Р. и Юри У., рас­сматривая пути разрешения конфликтов, подчерка вают: «... говорите об интересах, а не о позициях», «Чтобы достичь разумного решения» необходимо примирить интересы, а не позиции».4 И еще: «За противоположными позициями наряду с противо­речиями находятся разделяемые и приемлемые ин­тересы».5

Таким образом, интересы — главное понятие, не­обходимое для анализа общественного конфликта.

В приведенных определениях конфликта фигури­рует понятие цели. Некоторые авторы определяют конфликт только через противоположность целей. Например, так: конфликт — это борьба за противо­положные цели. Не будем говорить, насколько кор­ректно такое определение, однако отрицать нали­чие элемента цели в конфликтах невозможно. Дру­гой вопрос, является ли он всегда определяющим. Присутствие при анализе категории цели означает, что конфликт — поведение и действие целеполагае-мое, а следовательно, в той или иной степени осоз­нанные субъектом. Осознанность противоположно­сти интересов, ценностей, целей — непременный при­знак конфликта. Это подчеркивается в работах и зарубежных, и отечественных авторов. Известный философ Руткевич М. пишет: «... в определение кон­фликта как противоборства между людьми долж­но быть обязательно внесено указание на осознан­ный характер противоречия интересов».6

Остановимся на анализе отмеченных понятий, связанных с определением категории конфликта.

Корректное понимание общественного конфлик­та предполагает прежде всего выяснение сущности социального противоречия как его основы. Социаль­ное противоречие есть не что иное, как обществен­ное отношение между определенными социальны­ми субъектами и другими элементами социальной системы. В его основе лежат разнообразные проти­воположные взаимосвязи и взаимодействия элемен­тов системы Одни из этих взаимосвязей проявляются как субъектные отношения, включая фактор сознательного противоборства, другие выступают в виде взаимодействия опредмеченных, объективиро­ванных человеческих действий и отношений. Тако­вы, например, социальные институты. Тем не менее любое социальное противоречие — это объектно-субъектное отношение. Иными словами, всякое со­циальное противоречие имеет и объективную, и субъективную сторону. Характерно, что такое пони­мание противоречия, сформулированное марксист­скими авторами, по существу разделяет один из ос­новоположников конфликтологии Р.Дарендорф, В своей работе «Элементы теории социального конф­ликта» он определяет социальный конфликт как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («ла­тентные») или субъективные («явные») противопо­ложности».7

Научное понимание социального противоречия включает характеристику его как двустороннего от­ношения и в другом смысле. Это — отношение вза­имного проникновения (взаимополагания) и взаи­моисключения противоположностей в едином. Ка­кое бы социальное противоречие мы ни взяли, в любом случае это, с одной стороны, соотноситель­ные взаимообусловливающие, нераздельные мо­менты какого-то целого, а с другой — взаимоисклю­чающие противоположности. К примеру, отношение между товаропроизводителем и потребителем выс­тупает в виде противоречия, в котором ни та, ни другая стороны не существуют в обществе абсолют­но раздельно. Производитель служит потребителю, работает во имя удовлетворения его потребностей. Потребитель же существует постольку, поскольку есть производитель. Вместе с тем они суть взаимоисключающие субъекты экономического отношения. Взаимосвязь общества и личности, так же предпо­лагает взаимоисключения. Общество — совокуп­ность личностей, личность не существует вне обще­ства. Личность — это отдельный индивид, член об­щества, а последнее есть объединение индивидов.

Определение социального противоречия как от­ношения взаимного проникновения и взаимного отрицания сторон-субъектов характеризует его сущ­ность. Это весьма важно знать при анализе конф­ликта. Последний может возникнуть и возникает между общественными агентами, так или иначе связанными между собой, живущими, действующи­ми в рамках определенной целостности. Скажем, в границах единого экономического, социального или правового пространства. И еще, корректное опре­деление социального противоречия, равно как и со­циального конфликта, позволяет правильно понять их функцию в качестве движущей силы, стимула общественного, процесса.

Если в противоречии и в выражающем его кон­фликте видеть только единство, взаимообусловлен­ность противоположностей, то в таком случае един­ство превращается в непосредственное слияние, в мертвое тождество, в единство без противополож­ностей. В то же время взаимное исключение сторон, их взаимное отрицание может быть понято как не­обходимый процесс, как момент противоречия толь­ко в неразрывной связи с единством. Метафизичес­кое мышление состоит в утверждении либо един­ства без противоположностей, либо взаимо­исключения без взаимосвязи противоположностей. В том и другом случаях устраняется диалектичес­кое противоречие как основа конфликта, а борьба между субъектами за социальный статус, власть, ресурсы и т.п. становится необходимым моментом общественных отношений лишь в рамках опреде­ленной социальной взаимосвязи сторон.

Общественные противоречия — это деятельность, направленная на его преодоление, разрешение. В процессе деятельности формируются общественные силы, которые стремятся осуществить разрешение противоречия в своих интересах. Это состояние раз­вивающегося противоречия и будет конфликтом. Стало быть, конфликт характеризует не только борь­бу противоположностей, но также и взаимосвязь, социальную взаимообусловленность. Конфликт — результат, следствие развития противоречия в це­лом, что, однако, не исключает определяющей роли момента борьбы, момента взаимоисключения про­тивоположностей.

Общественные противоречия разнообразны. Одни из них связаны с сущностью социальной сис­темы, другие — со спецификой составляющих ее под­систем, третьи — с разнородностью элементов об­щественной системы, с ее сложностью, с такими про­цессами, как инерция в действиях людей, в стрем­лении одних к прогрессу, а других к регрессу, к объе­динению и разъединению и т.д. Социальные проти­воречия нередко обусловлены социально-психологи­ческими, этническими и иными свойствами челове­ческих общностей. Множество противоречий между людьми возникает на почве нарушения норм, об­щепринятых ценностей, в результате ошибочных действий управляющих структур и т.п. Одни проти­воречия закономерны и действительно выступают внутренним источникам динамизма общественной системы, другие — случайны и возникают под влия­нием временно складывающейся ситуации. Но и они имеют определенную объективную сторону. Соответственно и конфликты рождаются как на базе закономерных объективных противоречий, так и под определяющим воздействием субъективных факторов, в результате ошибок управляющих субъектов или разного рода нарушений нормаль­ного хода общественного процесса. Однако соци­альные противоречия, какими бы они ни были по своей природе, в конечном итоге представляют со­бою, как уже отмечалось, субъектно-объектное от­ношение. Без понимания субъектного характера со­циального противоречия и, соответственно, конф­ликта его теория перестает быть таковой. В этом плане прав был Т.Парсонс, утверждая, что без субъективной точки зрения не может быть теории социального действия.

В социальном противоречии всегда включено, во-первых, отношение противоположных субъектов к разделяющему их противоречию (заключающееся в стремлении к сохранению противоречия, его консер­вации, либо — к устранению последнего); во-вторых, связанная с этим оценка противоречия (положи­тельная или отрицательная, как стимула развития или его тормоза). Следует отметить, что одни и те же противоречия могут оцениваться субъектами противоположным образом, в зависимости от того, какие проявления противоречий оказываются объектом оценки. Если принимаются во внимание моменты нарушения стабильности общественной системы, гармоничности в общественных отношени­ях, различного рода отклонения от намеченных про­грамм деятельности и т.д., то противоречия харак­теризуются в таком случае как явления негативные, как патология в общественной жизни. Если же де­лается акцент только на позитивных последствиях противоречий, то, обычно, формируется противоположная оценка: чем больше противоречий, тем яко­бы лучше для общественного прогресса. В подхо­дах к объяснению социального конфликта наблю­даются такие же крайности.

Итак, конфликт есть социальное противоречие на высшем уровне его напряжения. Естественно, не всякое противоречие является конфликтом, а толь­ко то, которое из латентного, объективного отноше­ния развилось в явное субъективное отношение. Конфликт — это состояние конкретного противоре­чия, при котором на первый план выходят противо­стоящие общественные субъекты, вступающие в борьбу за свои противоречивые интересы и цели, а в случае единства цели — за взаимоисключающие средства для ее достижения.

Не всякое противоречие затрагивает непосред­ственно интересы личностей, групп, иных объедине­ний людей. Веками существуют противоречия меж­ду производством и потреблением, а взрывной характер они приобретают только в моменты эко­номических кризисов, становясь противоречием со­циальным — между интересами социальных групп, обществом и властью. Только тогда, когда ущемля­ются интересы одних, за счет чего удовлетворяются интересы других, и это становится достоянием об­щественного сознания первых, формируется конф­ликт.

Можно назвать множество постоянно воспроиз­водящихся в обществе противоречий, не разделяю­щих интересы людей и самих их на противоборству­ющие группы. Каждодневно сталкиваются актив­ное и пассивное начала, новое и старое, инерция и динамизм, действие и противодействие, интеграция и отторжение, властвование и подчинение, управ­ляющее и управляемое и т.д. Однако постоянной «войны всех против всех» в здоровом обществе не бывает. Интересы — вот камертон общественных от­ношений. Противоречия, достигшие сферы интере­сов, таят в себе конфликты, но для того, чтобы они стали реальностью, нужны определенные условия. В их числе противоположные взгляды людей, пред­ставления о своих интересах и путях их реализации, существенно различное отношение к интересам дру­гих, противоречивые цели, ставящиеся людьми для достижения собственных интересов, претензии, ожи­дания, чувства, страсти и т.д., то есть все то, что произрастает на базе интересов, что их выражает и что, в свою очередь, придает им конкретный чело­веческий характер, превращая в двигатель действия и поведения.

Мы принимаем интересы за отправное понятие в анализе противоречий и конфликтов потому, что именно они по своей природе воплощают единство объективного и субъективного. Во-первых, интере­сы выражают базовые и другие необходимые для общественной жизни человека потребности. Потреб­ность только тогда превращается в двигатель человеческой активности, когда проходит через че­ловеческую голову, приобретая определенный образ: чувство, мотив и т.п. На уровне интегриро­вания потребности в ценностную систему субъекта она превращается в социальный интерес. Во-вто­рых, интерес — это направленность поведения и де­ятельности на удовлетворение жизненно необходи­мой в данной ситуации для данного субъекта потребности. В-третьих, интерес предполагает опре­деленную степень осознанности потребностей, на основе чего формируется мотивационная база субъекта, а также ориентации и цели деятельности. Сложна взаимосвязь интереса с ценностями. В конечном счете общественные интересы определяют ценностную систему данного общества и соответ­ствующие нормы. В свою очередь господствующая система ценностей и норм обусловливает динамику интересов. При этом общие интересы сообществ — доминирующий фактор по отношению к ценностям и нормам, а особенные, групповые, личные интере­сы обусловливаются ценностно-нормативной систе­мой. Базовым же источником интересов выступает сама реальная материальная и духовная жизнь людей.

Важно отметить, что общий интерес существует прежде всего в действительности в качестве взаим­ной зависимости индивидов, а не только в их пред­ставлениях. Между действительностью обществен­ной взаимосвязи и представлениями о ней не быва­ет полного совпадения. А сознание общего, да и собственного, интересов индивидом, группой — про­цесс противоречивый. В нем сочетаются адекватное и иллюзорное, истинное и превратное, что таит в себе немаловажную причину конфликтов.

Поскольку интересы людей многообразны: общие, частные, групповые, классовые и др. — они в боль­шинстве своем противоречивы. Общественные инсти­туты, государственные органы стремятся привести их в равновесие, во взаимное соответствие. Иначе об­щественная система становится неустойчивой.

Теперь о целях. В системе конфликтных отноше­ний цель — один из несущих элементов. Будучи обус­ловленной интересами, цель имеет свое самостоя­тельное значение. Ведь она есть образ будущего результата конфликтной деятельности, формируе­мой не только под влиянием интересов, но также аккумулирующей в себе весь пласт сознательного — рационального и эмоционального, общественно­го и индивидуального сознания. Было бы ошибкой при определении конфликта ограничиваться указа­нием на противоположность целей. Однако не мень­шей ошибкой будет игнорирование цели. Именно в виде цели преобразуются потребности и интересы, осознанные субъектом. Цель формируется в созна­нии, а ее источник — и внутри субъекта, и вне его (субъективно-объективен). Осуществление цели предполагает волевой акт. В конфликтном действии он не последний по своей роли элемент противобор­ства или согласия.