4. Разрешение конфликта: модели, стили, методы.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 

Регулирование конфликта еще не есть его разре­шение, поскольку сохраняются основные структур­ные компоненты конфликта. Однако все действия по регулированию составляют либо предпосылки раз­решения конфликта, либо собственно моменты это­го процесса.

Разрешение конфликта — заключительный его этап. Выше отмечалось многообразие этого процес­са. Кроме основных моделей разрешения — «побе­дитель—побежденный», «победитель—победитель», «побежденный—победитель», подчеркивалась целе­сообразность использования понятий «максималь­ный выигрыш», «минимальный проигрыш», «взаимный выигрыш», «сочетание выигрыша и про­игрыша», «синтез конфликтующих противополож­ностей» и др. Во всех многообразных формах реа­лизуются различные виды завершения конфликта: прекращение конфликта путем уничтожения одной из сторон или полного подчинения другой; преоб­разование обеих конфликтующих сторон в направ­лении согласования их интересов и позиций на новой основе; взаимного примирения противобор­ствующих агентов; взаимного уничтожения проти­воположностей. При осуществлении первой и пос­ледней из указанных возможностей завершение конфликта сопровождается обострением борьбы. При реализации других форм происходит постепен­ное затухание конфликта.

Различаются полное и неполное разрешение кон­фликта. Если имеет место преобразование или уст­ранение основы конфликта (причин, предмета), то конфликт разрешается полностью. Неполное разре­шение имеет место тогда, когда устраняются или преобразуются лишь некоторые структурные эле­менты конфликта, в частности, содержание проти­воборства, его поле, мотивационная база конфлик­тного поведения участников и т.п.

Ситуация неполного разрешения конфликта по­рождает его возобновление на той же или на новой основе. Перманентное возрождение одного и того же конфликта в преобразованном виде на ином уровне характерно для многих его типов. Например, соперничество политических партий в условиях пар­ламентской системы — это закономерность. Оно не прекращается, пока те или иные партии существу­ют и функционируют. Межпартийная борьба может на время затухать в случае достижения компромис­са, однако любой такой компромисс не исключает возобновления противоборства. Нередко встречают­ся «извечные» служебные конфликты, скажем, меж­ду соперничающими бюрократическими кланами, группировками элит, школами профессионалов, на­учными направлениями и т.д.

Неполное разрешение конфликта нельзя рас­сматривать в любом случае как ущербное действие. В большинстве случаев оно объективно обусловле­но, так как не всякий конфликт разрешается раз и навсегда. Напротив, жизнь полна конфликтами, разрешающимися временно, частично. Разрешение конфликта следует отличать от его подавления, т.е. насильственного устранения одной или обеих сторон без ликвидации причин и предме­та противоборства. «В той мере, в какой социальные конфликты, — подчеркивает Р.Дорендорф, — пыта­ются подавить, возрастает их потенциальная зло­качественность».4

Не ведет к разрешению и так называемая отме­на конфликта — это попытка избавиться от конф­ликта путем примирения или затушевывания, а не преодоления противоположностей, лежащих в его основе.

Сколь бы ни были разнообразны конфликты, процесс разрешения их характеризуется некоторы­ми общими чертами. Прежде всего, как этап более широкого управленческого процесса он осуществля­ется в рамках его необходимых условий и принци­пов, проанализированных ранее. Кроме того, ему присущи свои предпосылки, специфические этапы, стратегия и технология.

Предпосылки разрешения конфликта:

1. Достаточная зрелость конфликта, выражаю­щаяся в видимых формах проявления, иденти­фикации субъектов, манифестации ими своих противоположных интересов и позиций, в организации конфликтных групп и более или менее сложившихся способов противоборства.

2. Потребность субъектов разрешить конфликт и способность это осуществить.

3. Наличие необходимых средств и ресурсов для разрешения конфликта: материальных, поли­тических, культурологических, наконец, чело­веческих.

Манифестированный конфликт позволяет участ­никам придерживаться определенных «правил игры» и последовательно реализовывать ту или иную стратегию разрешения. Однако любые «пра­вила» и любая стратегия предполагают созревшее желание и умение их осуществлять, а также исполь­зование для этого нужных средств. Множество раз­нообразных бытовых конфликтов остаются неразре­шенными из-за отсутствия либо необходимых средств, либо желания, воли и способности у конф­ликтующих субъектов, привыкших жить в условиях постоянной напряженности.

Известно, что экономические конфликты не исче­зают по одной воле политиков, их решение невоз­можно под воздействием только идеологических либо религиозных заклинаний. Экономические пре­образования требуют материальных затрат и соот­ветствующей подготовки и использования челове­ческого фактора.

Процесс разрешения любого конфликта склады­вается, как минимум, из трех этапов. Первый — под­готовительный — это диагностика конфликта. Второй — разработка стратегии разрешения и тех­нологии. Третий — непосредственная практическая деятельность по разрешению конфликта — реали­зация комплекса методов и средств.

Диагностика конфликта включает: а) описание его видимых проявлений (стычки, столкновения, кризисы и т.п.), б) определение уровня развития конфликта; в) выявление причин конфликта и его природы (объективной или субъективной), г) изме­рение интенсивности, д) определение сферы распро­страненности. Каждый из отмеченных элементов диагностики предполагает объективное понимание, оценку и учет основных переменных конфликта — содержания противоборства, состояния его участни­ков, целей и тактики их действия, возможных последствий. Конфликт диагностируется в структур­ном и функциональном планах, в ситуационном и позиционном аспектах, как состояние и процесс.

При анализе детерминирующих факторов возни­кает ряд вопросов, связанных с тем, какой из них признать определяющим, какова взаимосвязь при­чин, в чем, собственно говоря, заключается пробле­ма (противоречие), лежащая в основе конфликта. Важно отделить проблему от конфликта, ибо пос­ледний не обязательно вытекает из проблемы. Про­блема может предполагать и бесконфликтное реше­ние. На этапе диагностирования особенно важное значение приобретает различение объективных и субъективных причин, от чего зависит понимание природы данного конфликта, его источников. Сле­дует иметь в виду также, что в процессе развития конфликта диапазон причин может расширяться, и появляющиеся новые причины могут приобретать существенное влияние, разработка стратегий раз­решения конфликта осуществляется с учетом воз­можных моделей разрешения и принципов управ­ления конфликтом. Исходя из первого, в зависимо­сти от конкретной ситуации, вида конфликта, уровня его развития и степени интенсивности, пре­дусматриваются различные стратегии. Если, ска­жем, завершение конфликта предполагается осуще­ствить в виде модели «победа—поражение», «выиг­рыш—проигрыш», то разрабатывается стратегия устранения одной из сторон, путем доведения борь­бы до победного конца. В ситуации, когда возмож­на модель «победа—победа», «выигрыш—выиг­рыш», «взаимный выигрыш», прорабатывается стратегия разрешения конфликта путем взаимного преобразования сторон и на основе этого — обоюд­ного примирения. Ослабление конфликта, его преобразование, постепенное затухание — таковы мо­менты асимметричного решения конфликта.5 Нако­нец, в ситуации, при которой ни одна из сторон не может выиграть противоборство, а обе его проиг­рывают, оказывается целесообразной стратегия по­давления конфликта, механического его устранения. Разнообразные модели разрешения конфликта формировались исторической практикой. Подчине­ние одной из враждующих сторон воле большин­ства, договор на основе добровольного согласия сторон или принуждения одной стороны другой, на­сильственная форма разрешения споров — эти фор­мы исхода конфликтов известны веками. Например, возникавшие в древней Руси между князьями спо­ры о старшинстве и порядке владения разрешались или «договорами князей на съездах, или, если со­глашение не удавалось, оружием, т.е. усобицами». Причем, «княжеские усобицы» имели точно такое же юридическое обоснование разрешения споров, каким были договоры. Вооруженная борьба меж­ду князьями за старшинство называлось «судом божиим». «Бог промежи нами будет или нас бог рассудит» — таковы были обычные формулы объяв­ления междоусобной войны».6

Конфликты между государствами в течение ве­ков разрешались частично на основе договоров, а чаще всего вооруженным путем. Только в XX в., после двух кровопролитных войн сформировалось международное сообщество, ставшее в значитель­ной степени эффективным орудием предупрежде­ния и разрешения межгосударственных конфликтов путем примирения сторон. «Программа мирного развития», ныне разработанная руководством ООН, направлена, прежде всего, на ликвидацию глубинных причин возникновения конфликтов между государствами: экономических неурядиц, соци­альной несправедливости, политического диктата. Характерно, что аналитики этой программы под­черкивают принципиальное значение разграниче­ния понятий: «спор» и «конфликт». Споры сами по себе присущи международной системе и они в пол­ной мере устранимы. Цель международного сооб­щества — не допустить, чтобы споры переросли в разрушительные формы международного поведе­ния, какими являются вооруженные конфликты; для этого предлагается комплекс мер, определяемых как «превентивная дипломатия».7

Эффективное разрешение конфликта, т.е. разре­шение при наименьших потерях ресурсов и сохра­нении жизненно важных общественных структур, возможно при наличии некоторых необходимых ус­ловий и реализации отмеченных принципов управ­ления конфликтами. К числу первых конфликтоло-ги относят: наличие организационно-правового ме­ханизма разрешения конфликтов; достаточно высокий уровень демократической культуры в об­ществе; развитая социальная активность главных слоев населения; наличие опыта конструктивного решения конфликтов; развитие коммуникативных связей; наличие ресурсов для осуществления систе­мы компенсаций. Что касается принципов, то речь идет прежде всего о конкретном подходе к разре­шению конкретных конфликтов. Конфликты, в ко­торых противников разделяют непримиримые про­тиворечия, и их разрешение может быть достигнуто только победой одной стороны над другой, суще­ственно отличаются от конфликтов типа «дебатов», где возможен спор, возможны маневры, но в прин­ципе, обе стороны могут достигнуть компромисса. Специфичны конфликты типа «игр», где стороны действуют в рамках одних и тех же правил, и раз­решение проблемы здесь не ведет к ликвидации всей структуры связывающих их отношений.8 Тре­бования своевременности, оперативности и гласно­сти не менее важны для практики разрешения кон­фликта. Запущенный конфликт требует для своего разрешения больших ресурсов, ибо он обременен многими разрушительными последствиями. Отсут­ствие должной оперативности в воздействии на кон­фликтную ситуацию, кроме всего прочего, снижает эффективность применяемых методов работы. Иг­норирование гласности, скрытые действия по лик­видации конфликта мешают мобилизации обще­ственных сил на разрешение проблемы.

В литературе различаются: «силовая», компро­миссная и «интегративная» модели. Силовая модель ведет к исходам конфликта двух видов: «по­беда—поражение», «поражение—поражение». Две другие модели — к возможному разрешению конф­ликта по типу «победа—победа», «выигрыш—выиг­рыш». Силовая форма типична для правовых кон­фликтов.

В зависимости от возможных моделей разреше­ния конфликтов, интересов и целей конфликтующих субъектов применяются пять основных стилей раз­решения конфликта, описанных и используемых в зарубежных программах обучения управлению. Это: стили конкуренции, уклонения, приспособле­ния, сотрудничества, компромисса. Характеристика данных стилей, тактика их выбора и технология применения описаны американской исследователь­ницей проблем конфликтологии доктором филосо­фии Д.Г.Скотт, в ее работе «Конфликты, пути их преодоления». Стиль конкуренции используется, когда субъект весьма активен и намерен идти к разрешению кон­фликта, стремясь удовлетворить прежде всего соб­ственные интересы в ущерб интересам других, вы­нуждая других людей принимать его решение про­блемы.9

Стиль уклонения применяется в ситуации, ког­да субъект неуверен в положительном для него ре­шении конфликта, или когда он не хочет тратить силы на его решение, либо в тех случаях, когда чув­ствует себя неправым.

Стиль приспособления характеризуется тем, что субъект действует совместно с другими, не стремясь отстаивать свои интересы. Следовательно, он усту­пает своему оппоненту и смиряется с его доминиро­ванием. Данный стиль следует использовать в слу­чае, если вы чувствуете, что, уступая в чем-то, вы мало теряете. Наиболее характерны некоторые си­туации, в которых рекомендуется стиль приспособ­ления: субъект стремится сохранить мир и добрые отношения с другими; он понимает, что правда не на его стороне; у него мало власти или мало шан­сов победить; он понимает, что итог разрешения конфликта намного важнее для другого субъекта, чем для него.

Таким образом, в случае применения стиля при­способления субъект стремится выработать реше­ние, удовлетворяющее обе стороны.

Стиль сотрудничества. Реализуя его, субъект активно участвует в разрешении конфликта, отста­ивая при этом свои интересы, но стараясь совмест­но с другим субъектом искать пути достижения обо­юдовыгодного результата. Некоторые типичные си­туации, когда используется данный стиль: оба конфликтующих субъекта обладают равными ресурсами и возможностями для решения проблемы; разрешение конфликта очень важно для обеих сто­рон, и никто не желает от этого устраниться; нали­чие длительных и взаимозависимых отношений у субъектов, вовлеченных в конфликт; оба субъекта способны изложить суть своих интересов и выслу­шать друг друга, оба умеют объяснить свои жела­ния, выразить свои мысли и выработать альтерна­тивные варианты решения проблемы.

Стиль компромисса. Он означает, что обе сторо­ны конфликта ищут решение проблемы, основанное на взаимных уступках. Этот стиль наиболее эффек­тивен в тех ситуациях, когда оба противоборствую­щих субъекта хотят одного и того же, но уверены, что одновременно для них это невыполнимо. Неко­торые случаи, в которых стиль компромисса наибо­лее целесообразен: обе стороны обладают одинако­выми ресурсами и имеют взаимоисключающий ин­терес; обе стороны может устроить временное решение; обе стороны могут воспользоваться крат­ковременной выгодой.

Стиль компромисса зачастую является удачным отступлением или последней возможностью найти какое-то решение проблемы.9

Исследование, проведенное сотрудником Северо-Кавказской академии госслужбы Корнизовой С., выявило неоднозначные реакции госслужащих на конфликтные ситуации, соответствующие описан­ным стилям их разрешения. Будучи выраженными в набранных балах, результаты опроса таковы: стиль сотрудничества — 1136 балов; стиль компро­мисса — 1112; стиль уклонения (избегания) — 1030; стиль приспособления — 834; стиль соперничества (конкуренции) — 744. Таким образом, прослежива­ется тенденция к снижению роли стилей приспособления и соперничества как менее целесообразных в управленческих структурах. Работники госслужб отдают предпочтение в решении конфликтной ситу­ации сотрудничеству, компромиссу или уклонению от конфликта вообще.

Теперь о методах разрешения конфликтов. Всю совокупность методов в зависимости от типов моде­лей разрешения конфликтов, целесообразно разде­лить на две группы. Первую условно назовем груп­пой негативных методов, включающую все виды борьбы, преследующей цель достижения победы одной стороны над другой. Термин «негативные» методы в данном контексте обоснован ожидаемым конечным результатом завершения конфликта: раз­рушением единства конфликтующих сторон как ба­зового отношения. Вторую группу назовем позитив­ными методами, поскольку при использовании их предполагается сохранение основы взаимосвязи (единства) между субъектами конфликта. Это — в первую очередь разнообразные виды переговоров и конструктивного соперничества.

Различие негативных и позитивных методов от­носительно, условно. В практической деятельности по управлению конфликтами эти методы нередко доцолняют друг друга. Кроме того понятие «борь­ба» как метод разрешения конфликта весьма общо по своему содержанию. Известно, что принципиаль­ный переговорный процесс может включать в себя элементы борьбы по тем или иным вопросам. В то же время самая жесткая борьба конфликтующих агентов не исключает момента переговоров по оп­ределенным правилам борьбы . Без борьбы нового со старым нет творческого соперничества, хотя пос­леднее предполагает наличие в отношениях между соперниками и момента сотрудничества, поскольку речь идет о достижении общей цели — прогресса в конкретной сфере общественной жизни.

Как ни разнообразны виды борьбы, им прису­щи некоторые общие признаки, ибо любая борьба — это действие с участием, по крайней мере, двух субъектов (индивидуальных или коллективных, массовых), где один из субъектов препятствует дру­гому.10

Так, решающим условием победы в вооруженной борьбе является достижение превосходства и кон­центрации сил в месте главной схватки. Тот же при­ем характеризует стратегию других видов борьбы, например, игру в шахматы. Победу здесь одержи­вает игрок, умеющий сосредоточить свои фигуры там, где находится решающее направление атаки на короля противника.

Можно сказать, что в любой борьбе необходимо уметь а) наилучшим образом выбрать поле реша­ющей схватки, б) сосредоточить нужные силы в этом месте; в) выбрать оптимальный момент времени для нанесения удара. Все приемы и методы борьбы предполагают ту или иную комбинацию этих со­ставляющих.11

Целью борьбы является изменение конфликтной ситуации. А это достигается тремя общими спосо­бами: непосредственным воздействием на противо­стоящий субъект, его средства борьбы, на обстанов­ку; изменением соотношения сил; верной или лож­ной информацией оппонента о своих действиях и намерениях; получением адекватной оценки воз­можностей оппонента и ситуации. В разнообразных методах борьбы используются эти способы воздей­ствия в разных сочетаниях.12

Рассмотрим некоторые методы, применяемые в борьбе конфликтующих сторон. Один из таких методов — достижение победы вследствие получения необходимой свободы действий. Этот метод реали­зуется следующими приемами: созданием свободы действий для себя; сковыванием свободы оппонен­та; даже ценой некоторых материальных или дру­гих потерь, приобретение лучших позиций в проти­воборстве и т.д. Например, эффективным приемом дискуссии является навязывание противнику в ка­честве предмета дискуссии таких вопросов, в кото­рых он мало компетентен и где он сам себя может скомпрометировать.

Эффективен метод использования одной сторо­ной в своих целях функций и резервов противника. Приемами при этом могут стать использование ар­гументов противника в дискуссии; принуждение противника к действиям, полезным для другой сто­роны.

Очень важный метод борьбы — выведение из строя в первую очередь управляющих центров про­тивостоящих комплексов: руководящих личностей коллективов и учреждений, основных элементов по­зиции противника. В дискуссии главный упор де­лается на дискредитацию ведущих ее участников, представляющих сторону противника, на опровер­жение основных тезисов его позиции. В частности, в политической борьбе особое значение имеет раскры­тие и критика отрицательных черт лидеров, несос­тоятельности их деятельности.

Несмотря на то, что одним из главных принци­пов разрешения конфликта является принцип сво­евременности, оперативности, в борьбе может ус­пешно использоваться метод затягивания дела, или иначе «метод проволочек». Этот метод — частный случай выбора соответствующего места и времени для нанесения решающего удара, создания выгодного соотношения сил и выгодной ситуации для та­кого выбора. Медлительность перехода к решаю­щим действиям оправдывается необходимостью со­средоточения больших сил, ресурсов для одержания победы. Известен афоризм — время «работает на нас»; он характеризует сущность описываемого ме­тода. Применительно к дискуссии данный метод оз­начает, что следует стремиться при обсуждении ка­кого-либо вопроса брать слово последним, когда выскажутся все другие участники. В таком случае можно развивать аргументацию, против которой в предыдущих выступлениях не содержалось доста­точно серьезных доводов.

Метод «проволочек» известен с давних времен. Плутарх описывает один из случаев его примене­ния римским диктатором Суллой. Видя себя окру­женным значительными силами противника, а по­тому, действуя как оружием, так и хитростью, Сулла пригласил к себе для мирных переговоров второго консула — Сципиона. Тот принял его при­глашение, начались встречи и совещания, но Сул­ла, постоянно находя новые предлоги, все откла­дывал окончательное решение, а тем временем подвергал разложению моральный дух солдат Сци­пиона с помощью собственных воинов, которые были столь же искусны во всякого рода хитрос­тях и кознях, как и сам полководец. Они сманива­ли солдат неприятеля деньгами, лестью и разны­ми обещаниями. Наконец, Сулла со своими воина­ми подошел вплотную к лагерю Сципиона, а солдаты последнего приветствовали его и присое­динились к войску Суллы. Покинутый своими сол­датами Сципион был схвачен в своем лагере.13

Еще один немаловажный метод, тесно связан­ный с предыдущим — уход от борьбы. Этот метод представляет собой реализацию стиля укло­нения. Он применяется в ряде ситуаций: тогда, ког­да не решена задача по мобилизации необходимых для победы ресурсов и сил; для того, чтобы зама­нить противника в заранее подготовленную ловуш­ку и выиграть время при смене обстановки на бо­лее выгодную для себя, и имитировать бегство, чтобы затем застигнуть противника врасплох, спровоцировав его на выполнение вредных для него действий. Этот метод также не нов, а давно из­вестен в исторической практике. Освобождением России от татаро-монгольского ига исторически принято считать ноябрь 1480 г. — завершение про­тивостояния российского воинства, руководимого Великим князем Иваном III, и татаро-монголов, под предводительством хана Ахмата. Около двух недель стояли в бездействии и смотрели друг на друга через реку Угру противники. Попытки кон­ницы Ахмата украдкой переплыть реку и напасть на россиян окончились неудачей. Иван III же не предпринимал активных действий. Наоборот, ког­да Угра покрылась льдом, он приказал всем своим воеводам отступить к Кременцу, чтобы сразить­ся с ханом на более удобном для битвы простран­стве. Полки и их воеводы подумали, что Великий князь страшится и не хочет битвы. Они не отсту­пали, но бежали от неприятеля, который мог, как им казалось, ударить с тыла. Татаро-монголы же, увидев левый берег Угры, оставленный россиянами, вообразили, что те манят их в сети и вызывают на бой, приготовив засаду. «Объятый странным ужасом, — писал Н.М.Карамзин, — Ахмат спешил удалиться.» «Представилось зрелище удивитель­ное: два воинства бежали друг от друга, никем не гонимые! Россияне, наконец, остановились; но Ахмат ушел восвояси... Так кончилось сие последнее нашествие ханское на Россию»...14

О других методах читатель может узнать, озна­комившись с названными выше работами Катар-бинского Т. и Зимичева А. Мы же ограничимся зак­лючительным замечанием. Конкретные виды борь­бы как средства разрешения конфликта избираются и применяются с учетом специфики разрешаемых конфликтов и обстановки, в которой эти действия осуществляются.

Основным позитивным методом разрешения кон­фликтов являются переговоры. Анализу их сущнос­ти и роли в управлении конфликтами, а также тех­нологии ведения посвящена значительная литера­тура. В частности, теория переговоров разработана американскими конфликтологами Фишером Р. и Юри У («Путь к согласию. Или переговоры без по­ражения». М., 1992, перевод с английского), Деном Д. («Преодоление разногласий». Санкт-Петербург, 1994). Рассмотрим наиболее существенные характе­ристики метода переговоров и приемы его реализа­ции.

Переговоры — это совместное обсуждение конф­ликтующими сторонами е возможным привлечени­ем посредника спорных вопросов с целью достиже­ния согласия. Они выступают некоторым продолже­нием конфликта и в то же время служат средством его преодоления. В том случае, когда делается ак­цент на переговоры как часть конфликта, их стре­мятся вести с позиции силы, с целью достигнуть односторонней победы. Естественно, такой характер переговоров, обычно, приводит к временному, час­тичному разрешению конфликта, и переговоры слу­жат лишь дополнением к борьбе за победу над противником. Если же переговоры понимаются преимущественно как метод урегулирования конфлик­та, то они приобретают форму честных, открытых дебатов, рассчитанных на взаимные уступки и вза­имное удовлетворение определенной части интере­сов сторон.

При такой концепции переговоров обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, что спо­собствует сохранению основы для согласия.

Фишер Р. и Юри У. анализируют метод принци­пиальных переговоров. Он состоит в требовании решения проблемы на основе ее качественных при­знаков, т.е. исходя из существа дела. Этот метод, пишут авторы, «предполагает, что вы стремитесь найти взаимную выгоду там, где только возможно; а там, где ваши интересы не совпадают, следует на­стаивать на таком результате, который был бы обо­снован какими-либо справедливыми нормами не­зависимо от воли каждой из сторон. Метод прин­ципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматрива­ет мягкий подход к отношениям между участника­ми переговоров».15

Метод принципиальных переговоров, или «пере­говоров, основанных на определенных принципах», характеризуются четырьмя основными правилами. Каждый из них составляет базовый элемент пере­говоров и служит рекомендацией по их ведению.

1. «Сделайте разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров», «отделите человека от проблемы». Переговоры ведут люди; обладающие определенными чертами характера. Обсуждение их недопустимо, так как это привносит в ход переговоров мешающий решению проблемы эмоциональный фактор. Критика личных качеств участников переговоров только обостряет конфликт или, по крайней мере, не способствует поиску путей его разрешения.

2. «Сконцентрируйтесь на интересах, а не на по­зициях». Позиции оппонентов могут скрывать их подлинные цели, а тем более интересы. Между тем, в основе противоречивых позиций всегда лежат ин­тересы. Поэтому вместо того, чтобы спорить о пози­циях, нужно исследовать определяющие их интере­сы. За противоположными позициями всегда кро­ется больше интересов по сравнению с теми, которые нашли отражение в этих позициях. Иными слова­ми, за противоположными позициями наряду с противоречиями находятся разделяемые и приемле­мые интересы.16

3. «Разработайте взаимовыгодные варианты». Договоренность на основе интересов способствует поиску взаимовыгодного решения путем изучения вариантов, удовлетворяющих обе стороны. В таком случае диалог становится дискуссией с ориентаци­ей — «мы против проблемы», а не «я против тебя». При такой ориентации возможно использование мозгового штурма. В результате может быть полу­чено не одно альтернативное решение. Это позво­лит отобрать нужный вариант, соответствующий интересам сторон-участников переговоров.

4. «Найдите объективные критерии». Согласие как цель переговоров должно базироваться на та­ких критериях, которые были бы нейтральными по отношению к интересам конфликтующих сторон. Только тогда оно будет справедливым, стабильным и длительным. Если же критерии субъективны, то есть не нейтральны по отношению к какой-либо сто­роне, то другая сторона будет чувствовать себя ущемленной, а стало быть, соглашение будет вос­приниматься как несправедливое и в конечном счете оно не будет выполняться. Объективные крите­рии вытекают из принципиального подхода к об­суждению спорных проблем; они формулируются на основе адекватного понимания содержания этих проблем.

Наконец, справедливость выработанных реше­ний зависит от используемых в ходе переговоров процедур урегулирования противоречивых интере­сов. В числе таких процедур: устранение разногла­сий при помощи жребия, делегирование права ре­шать посреднику и т.д. Последний способ решения спора, т.е. когда ключевую роль играет третья сто­рона, широко распространен, его вариации много­численны.

Возьмем в качестве примера переговорный про­цесс между представителями конкурирующих научных школ. Предположим, что предметом пе­реговоров является вопрос о практическом исполь­зовании какого-то научного открытия. Положи­тельное решение, очевидно, будет достигнуто при соблюдении рассмотренных выше четырех требо­ваний: если оппоненты не отвлекутся на взаимные критические оценки субъективных качеств каждо­го, различного рода известных им недостатков, допущенных в ходе научных исследований; если они корректно определят суть стоящей перед ними задачи, найдут обоюдоприемлемый аспект того научного открытия, которое можно рекомендо­вать для практического внедрения, а также согла­сованный механизм внедрения; наконец, если согла­суют критерии внедрения. Что касается последне­го, то значение его трудно переоценить. Известны многочисленные случаи из истории науки, когда противоположные подходы к определению крите­риев ее связи с производством приводили к полярным результатам. Скажем, оценка практичности научного открытия по сиюминутным положитель­ным результатам, как правило, характеризова­ла ложные научные концепции (к примеру, лысен-ковщину). И напротив, акцент на перспективные, долговременные результаты практического при­менения того или иного открытия вытекал из его подлинно научного характера.

Одним из основных способов разрешения конф­ликтов является общение между людьми. Это наи­более общий метод, включающий в себя и перего­воры. Сущность и технология общения достаточно широко описаны в литературе. Этим вопросам, в частности, посвящены работы Д.Скотт «Конфлик­ты, пути их преодоления», Д.Дена «Преодоление разногласий». В последней автор, один из пионе­ров в области разрешения конфликтов, разработал «4-шаговый метод». По мнению Д.Дена этот метод служит достижению согласия между людьми и их плодотворному сотрудничеству. В его основе лежат два правила: «не прерывайте общения», ибо отказ от общения порождает и означает конфликт; «не применяйте силовых игр, чтобы выиграть в борьбе за власть с помощью принуждения, угроз, ульти­матумов». В описании автором названный метод выглядит так:

Шаг 1: Найдите время для беседы. Шаг 2: Подготовьте условия. Шаг 3: Обсудите проблему. Вступительная часть:

Выразите признательность.

Выразите оптимизм.

Напомните (кардинальные правила).

Сформулируйте проблему. Приглашение к разговору.

Диалог:

Задача 1. Придерживайтесь основно­го процесса.

Задача 2. Поддерживайте жесты при­мирения.

Прорыв: Шаг 4: Заключите договор (если это необходимо):

сбалансированный;

поведенчески специфичный;

в письменной форме. 17

Сделаем некоторые пояснения к данному мето­ду. Метод действует эффективно, если конфликтую­щие стороны знакомы с ним. Чаще же всего одной из сторон приходится быть инициатором беседы. Возникает необходимость уговорить другую сторо­ну принять участие в диалоге. Для этого нужно взять на себя некоторые обязательства: рассказать оппоненту о видении ситуации; воздерживаться от угроз или давления; от стремления к результату «выигрыш—проигрыш»; быть внимательным в тече­ние беседы. Время беседы должно быть выбрано со­вместно.

Важно подготовить подходящие условия для бе­седы, под коими подразумеваются, кроме времени, также место и благоприятная для беседы обстанов­ка. Длительность диалога определяется временем, необходимым для достижения прорыва в сглажи­вании конфликта. Содержание разговора должно сохраняться в тайне, поскольку несвоевременная ог­ласка его порождает слухи, сплетни и усиливает конфликт. Значит, до определенного времени, пока не достигнуто положительного результата должна соблюдаться конфиденциальность беседы. Диалог, успешное его завершение предполагает постоянное соблюдение предмета обсуждения, исключения из беседы элементов, не относящихся к обсуждаемой проблеме (разговор о сослуживцах, о событиях дня и т.п.). В ходе беседы следует постоянно делать же­сты примирения, не пользоваться уязвимостью дру­гого и, вместе с тем, не проявлять беспринципнос­ти. Разговоры о волнующей обе стороны проблеме следует вести с ориентацией на взаимовыгодное ре­шение и исключение иллюзий относительно его ре­зультата по принципу «выигрыш—проигрыш». Итог диалога — договор, описывающий отношения сто­рон на будущее, фиксирующий в письменном виде сбалансированное, согласованное поведение и дей­ствия по реализации противоречивых интересов.

Описанные методы общения и переговоров пред­полагают взаимодействие отдельных личностей, коллективов. В жизни же большую роль играют конфликты, возникающие в среде массовых сооб­ществ, между не только малыми, но и большими группами. Конечно, и такие конфликты могут раз­решаться путем разнообразных переговоров и видов общения. Однако общение в таких случаях приобретает форму не диалога, а многосубъектно­го обсуждения проблем. Это — различного рода деловые совещания, семинары, конференции, съез­ды и т.д. Разностороннее и с участием многочислен­ных индивидов и организаций обсуждение спорных, жизненно важных для всех вопросов, безусловно, обеспечивает разрешение некоторых конфликтов. Положительный результат таких мероприятий дос­тигается при соблюдении ряда условий. Во-первых, обеспечения объективного рассмотрения дискусси­онных проблем; во-вторых, свободного обсуждения всех позиций и точек зрения при наличии равных возможностей участия в обсуждении каждого субъекта; в-третьих, оформления результатов обсуждения в виде рекомендаций, обобщающих выя­вившееся единство взглядов и позиций по тем или иным вопросам. Указанные формы эффективны при разрешении политических, идеологических, научных конфликтных проблем. В этих формах наилучшим образом действуют демократические принципы об­суждения и решения конфликтов. Например, на партийных форумах (конференциях, съездах) выя­вившиеся внутрипартийные конфликты преодолева­ются демократической процедурой голосования. Это обеспечивает либо признание позиции большин­ства, либо достижение согласия по принципиаль­ным вопросам.

Переговорный процесс в специфической форме — при участии посредника, может быть применен даже как средство разрешения правовых конфлик­тов. Насырова В.И. описывает, в частности, широ­кое распространение в США такой новой формы внесудебного урегулирования правовых конфлик­тов, как посредничество. Она возникла в качестве альтернативы существующей судебной системе с ее негативными сторонами. Посредничество, по мне­нию автора, — наиболее «универсальная и успеш­ная» форма урегулирования разногласий при по­мощи третьего, независимого участника-посредни­ка. В отличие от судебного разбирательства, посредничество характеризуется: необязательной процедурой; неформальностью и гибкостью; осо­бым статусом посредника (он должен быть нейт­ральным по отношению к спорящим сторонам); кон­фиденциальностью и др. Практика показывает, что из каждых пяти конфликтных дел четыре разреша­ются положительно.

Интересны приводимые автором данные о ре­зультатах посредничества.

 

Основы      конфликтологии   398

Посредничество

 

Арбитраж

 

Суд

 

Процесс неформальный

 

Частично неформальный

 

Формальный

 

Отношения сотрудничества

 

Антагонизм

 

Антагонизм

 

Принцип достижения спора — достижение согласия

 

Состязатель­ность

 

Состязатель­ность

 

Материальный результат — взаимный выигрыш18

 

Одна из сторон чаще в проигрыше

 

Одна из сторон чаще в проигрыше

 

Вообще типичным для правового конфликта яв­ляется его разрешение по формуле «выигрыш—вы­игрыш». Во внесудебной практике посредничества, как видно из приведенных данных, такая формула уступает место более соответствующему демократи­ческому принципу — «взаимный выигрыш»

Применение позитивных методов разрешения конфликтов воплощается достижением компромис­сов или консенсусов между противоборствующими субъектами. Это — формы завершения конфликтов в основном по типу «выигрыш—выигрыш», «побе­да—победа», «выигрыш—выигрыш». Они представ­ляют реализацию стилей компромисса и сотрудни­чества.

Компромисс (от лат. compromissum) — означает соглашение на основе взаимных уступок. Напри­мер, в политике компромисс — это уступка некоторым требованиям противоположной стороны, отказ от части своих требований в силу соглашения с дру­гой партией.

Различают компромиссы вынужденные и добро­вольные. Первые неизбежно навязываются сложив­шимися обстоятельствами. Скажем, соотношением противоборствующих политических сил явно не в пользу тех, кто идет на компромисс. Или же общей ситуацией, угрожающей существованию конфлик­тующих сторон (например, смертельной опасностью термоядерной войны, если она когда-либо будет развязана, для всего человечества). Вторые, то есть добровольные, компромиссы заключаются на осно­ве соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части интересов всех взаи­модействующих сил. На основе таких компромис­сов создаются разнообразные партийные блоки и политические коалиции.

Теоретико-методологической основой компромис­сов служит положение диалектики о сочетании про­тивоположностей как формы регулирования и раз­решения социальных противоречий и конфликтов. Социальной базой является общность некоторых ин­тересов, ценностей, норм (так называемых общих правил игры) как предпосылок взаимодействия об­щественных сил и институтов. В случае доброволь­ного компромисса имеет место общность основных взглядов, принципов, норм и стоящих перед взаи­модействующими субъектами практических задач. Компромисс осуществляется во имя достижения общих стратегических целей по вопросам тактики социальных действий по урегулированию конфлик­та. Если же компромисс носит принудительный ха­рактер, то он может состоять: а) во взаимной уступ­ке по отдельным вопросам во имя обеспечения баланса частных интересов и целей (если инициатива заключения компромисса исходит от одной из на­ходящихся в состоянии конфликта сторон), б) в объе­динении усилий всех конфликтующих сторон для ре­шения некоторых коренных вопросов, связанных с их выживанием (если инициатива к компромиссу обоюдная). Убедительным примером подобной мо­дели компромисса служит общее стремление в на­стоящий момент ряда суверенных государств, вхо­дивших в Советский Союз, к заключению соглаше­ния с целью образования единого экономического пространства.

Разумность в политике несовместима с требова­нием экстремистских радикалов — «никаких комп­ромиссов», равно как и с противоположной установ­кой — идти на любые компромиссы. Никакой комп­ромисс не может быть оправдан, если он не служит достижению приоритетных для большинства членов общества целей и в то же время лишает меньшин­ство возможности защищать свои взгляды и инте­ресы. Компромиссы, естественно, исключаются между враждебными по всем направлениям обще­ственными силами.

Технология компромиссов достаточно сложна, во многом уникальна, но все же в ее структуре есть нечто повторяющееся. Таковы некоторые способы согласования интересов и позиций: консультация, диалог, дискуссия, партнерство и сотрудничество. Использование их позволяет выявить общие ценно­сти, если таковые существуют, обнаружить совпа­дение взглядов по тем или иным вопросам, помога­ет вскрыть позиции, по которым конфликтующим сторонам необходимо идти на уступки, выработать взаимоприемлемое соглашение о «правилах игры», или иначе, нормах и методах дальнейших действий с тем, чтобы обеспечить надлежащий баланс инте­ресов и тем самым урегулировать конфликт. Техно­логия компромиссов — это своеобразное искусство в социальном управлении, которым владеет каж­дый опытный субъект, зрелая демократическая организация.

Консенсус (от лат. consedo) — форма выражения согласия с аргументами противника в споре. В на­учной литературе понятие консенсуса обозначает общественное согласие относительно правил разре­шения конфликтов. Речь идет, в частности, о согла­сии относительно: а) принципов функционирования конкретной системы, что воплощается в демократи­ческих структурах власти управления обществом; б) правил и механизмов, регулирующих разрешение конкретных конфликтов. Консенсус может быть оха­рактеризован с содержательной стороны (качествен­ный аспект) и уровня достижения — степень консен­суса (количественная сторона).

Консенсус становится принципом взаимодей­ствия противоборствующих сил в системах, основан­ных на демократических началах. Поэтому степень консенсуса — показатель развитости общественной демократии. Естественно, что ни авторитарные, ни тем более тоталитарные режимы не предполагают обращение к рассматриваемому методу разреше­ния социальных и политических конфликтов.

Технология достижения консенсуса — особая про­блема. Она, по-видимому, не проще, а сложнее тех­нологии компромиссов. Существенными элемента­ми этой технологии являются: а) анализ спектра социальных интересов и выражающих их органи­заций; б) выяснение полей тождества и различия, объективного совпадения и противоречия приори­тетных ценностей и целей действующих сил; обоснование общих ценностей и приоритетных целей, на основе которых возможно согласие; в) системная деятельность институтов власти и общественно-по­литических организаций с целью обеспечения обще­ственного согласия относительно норм, механизмов и путей регулирования общественных отношений и достижения тех целей, которые признаны общезна­чимыми.

Рассмотренные методы разрешения конфликтов далеко не исчерпывают всех способов такого дей­ствия. Огромное множество конфликтов — соци­альных, политических, организационно-управлен­ческих, наконец, этно-национальных детерминиру­ется, как уже говорилось, в предыдущих лекциях, ошибками в политике правящих институтов, нару­шением определенных принципов и норм функцио­нирования общественных отношений. Во всех этих ситуациях разнообразные методы урегулирования и разрешения конфликтов могут быть эффективны­ми при условии ликвидации деформаций в струк­турах и функциях управленческих систем и инсти­тутов власти.