2. Возникновение конфликта.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 

Анализ процесса возникновения конфликта включает изучение развития того противоречия или противоречий, которые лежат в его основе. Козер Л. отмечает, что конфликт возникает тогда, когда ис­черпывается возможность разрешения противоре­чия. Добавим: обострившегося противоречия. Кон­фликт, как отмечалось ранее, — это процесс разре­шения противоречия, но на стадии открытого противоборства социальных субъектов. Развитие противоречия из латентного отношения в явное, субъектное взаимодействие противоположностей, осознанное его носителями, — это и есть процесс воз­никновения конфликта.

Возникновение конфликта представляет собою следствие действия комплекса соответствующих причин. Действие причины означает перенос на следствие ее структуры. На стадии появления кон­фликта его структура тождественна структуре оп­ределяющего противоречия.

Конфликт возникает при наличии конфликтной ситуации, вне связи с которой нельзя понять дан­ный процесс. Образование конфликта происходит в определенном социальном времени и пространстве. Они составляют неотъемлемые условия проявления действия причины конфликта.

Конфликтная ситуация — первоначальный, пред-конфликтный этап приведения в действие причины конфликта. В ее составе — совокупность объектив­ных и субъективных условий, при которых реально возможно противоборство. Показателем, а точнее, выражением конфликтной ситуации является состо­яние напряженности во взаимоотношениях опреде­ленных субъектов. Социальная напряженность есть особое состояние общественного сознания и взаимо­действия субъектов, специфическая ситуация вос­приятия и оценки действительности.7 Напряжен­ность представляет собою обобщающий признак конфликтной ситуации; она характеризуется нали­чием глубокой неудовлетворенности людей сложив­шемся положением в обществе или в отдельной сфе­ре общества (инфляцией, бессилием властей, дефи­цитом товаров и услуг).

Напряженность сопровождается ростом недове­рия к господствующим ценностям и девальвации их, проявлением деструктивных действий неорганизо­ванных групп людей, возникающих в связи с каки­ми-либо событиями. Напряженность свидетельству­ет об определенном уровне осознаний субъектами назревшего противоречия или противоречий и по­требности их разрешения, понимания несоответ­ствия сложившегося положения их интересам. Сло­вом, напряженность — это состояние, когда конф­ликт, как говорится, стучится в дверь. Для того, чтобы конфликтная ситуация перерос­ла в реальный конфликт, необходимы, во-первых, некоторые условия дополнительно к тем, которые сложились как элементы конфликтной ситуации. Речь идет об условиях материальных, политических, коммуникативных, социально-психологических и др. Так, если отсутствует возможность для организован-ной деятельности групп, скажем, создания коали­ций, то формирование социального конфликта не происходит, и он остается в латентном, скрытом со­стоянии. Для конфликтных действий нужны мате­риальные и символические средства. Во-вторых, начало конфликтного действия предполагает нали­чие комплекса его мотивов. Мотив — не причина, а обозначение намерений субъектов, что представля­ется им адекватным обоснованием действий. Моти­вы формируются на основе оценивания конфликт­ной ситуации как побуждающей к активности, а также поведения противника, противоречащего ин­тересам одной из сторон, и собственных действий. Структура мотивов включает в качестве основного элемента ориентацию на защиту интересов группы (общности), ее позиций и ценностей. В составе мо­тивов — шаблоны группового поведения, агрессив­ные намерения, защитная реакция субъектов. Мо­тивы, могут быть конструктивными и деструктивны­ми. Первые ориентируют активность на созидание, вторые — на разрушение, тех или иных элементов социальной системы.

Провозглашаемые мотивы конфликтного дей­ствия не всегда являются реальными, что даже не осознается в ряде случаев конфликтующими сторо­нами. И не случайно: в мотивах сочетаются и со­знательное и подсознательное начала . Реализация конфликтной ситуации, переход ее в явный конфликт всегда начинается с какого-либо толчка: внутреннего, исходящего от одного из субъектов противоречия, или внешнего. В частности, с воздействия на данный процесс других конфлик­тов, возникновения кризисного фона в социальной среде, ложной информации, имеющей отношение к поведению конфликтующих сил, идеологического воздействия со стороны общества, экологических катастроф и т.д. Первоначальный акт, провоциру­ющий конфликт, называют инцидентом. Это — дей­ствие одной из сторон, вызывающее ответную реак­цию другой стороны.

«Конфликт, — пишут Ксенчук Е. и Киянова М., - образуют конфликтная ситуация плюс инци­дент».8 Инциденты могут быть различными: от не­удачно сказанного лидером слова или спорного ре­шения, принятого менеджером, до террористическо­го акта — убийства активиста движения и др.

Инцидент следует назвать пусковой причиной. Но не всякий инцидент выступает в этом качестве, а лишь тот, который внутренне связан с конфликт-ным взаимодействием. Если же инцидент является внешним по отношению к конфликтному противо­речию, то его следует рассматривать в качестве по­вода. Провокационный акт со стороны желающего поскорее разжечь костер конфликта будет не при­чиной, а поводом. Вспомним хрестоматийный при­мер из истории первой мировой войны: убийство ав­стрийского принца в Сараево послужило поводом для объявления войны Германией и Австро-Венг­рией странам Антанты, включая Россию. Противо­положный пример, когда инцидент стал причиной начала военного конфликта: нападение японцев на американскую военную базу, расположенную на Гавайских островах, в 1941 г., повлекло за собой объявление Соединенными Штатами войны Япо­нии.

Конфликтная ситуация может перерастать в кон­фликт в результате изменений, которые являются следствием принятых решений, а также субъектив­ного восприятия агентами проблем, возникающих в ходе подготовки, принятия и осуществления тех или иных управленческих решений. Так называе­мый объяснительный субъективизм, а не только ущемленность интересов и столкновение позиций, вполне может служить пусковой причиной для на­зревшего конфликта. Тем не менее самым глубоким стимулом перерастания конфликтной ситуации в ре­альный конфликт выступает противоположность интересов. Если исходным пунктом противоборства служит во многих случаях противоречивость ценно­стей или позиций, то формирование конфликта так или иначе ставит проблему трансформации ценно­стей в трансформацию интересов (Аптер) .

Формирование конфликта включает: выявление в данном единстве (к примеру, социальной общнос­ти) «обеих сторон фронта конфликта» и образова­ние конфликтных групп; осознание ими противопо­ложности интересов и позиций, хотя еще не в пол­ной мере. Р. Дарендорф подчеркивает, что латент­ные интересы на первом этапе формирования кон­фликта необязательно осознаваемы и признаваемы представителями противоположных позиций. Име­ют место отклонения от них. Предприниматель мо­жет отказаться от своих интересов и быть заодно с рабочим. Группы конфликтующих пока еще есть квази-группы. Однако принадлежность к той или иной квази-группе «постоянно предполагает ожи­дание защиты определенных интересов».9

В процессе становления конфликта происходит непосредственная кристаллизация интересов проти­востоящих агентов, что и стимулирует их дальней­шее осознание последними. Квази-группы под вли­янием начавшегося противостояния организуются в фактические группировки, являющие собой органи­зационно-структурные образования. Ими манифе­стируются собственные интересы и реализуются в позиции, цели, наконец, в действия/На этом этапе формирования конфликта чрезвычайно важно зна­чение идентификации противоположных субъектов. Она стимулируется самим конфликтным действием, а также под влиянием как рационального (разум­ного), так и иных социально-психологических меха-низмов: подражания, заражения, конформности. Возможен идеологический фанатизм, сепаратизм, националистическая психология, не исключается воздействие на конфликтообразование религиозных верований.

Развитие конфликтной ситуации в конфликт — многоэтапный процесс. Тем не менее он представ­ляет нечто единое. Во-первых, потому что взаимо­действуют одни и те же противоположные агенты; во-вторых, сохраняется та или иная форма их иден­тичности. Либо это — противники одной и той, же социальной группы, либо — единой организацион­но-управленческой структуры или какой-либо иной целостности.

Проиллюстрируем изложенные характеристи­ки процесса становления конфликта на примере двух видов социально-политических конфликтов из истории России: восстания декабристов (14 декаб­ря 1825 г.) и начала первой русской революции (1905 г.). Попытаемся сопоставить процессы воз­никновения этих исторических событий.

Восстание декабристов, несмотря на его значи­тельное влияние на последующее развитие демок­ратического движения в России («декабристы раз­будили Герцена») было локальным конфликтом, не получившим распространения в обществе. Клю­чевский В. писал: «По наружности это один их тех дворцовых переворотов, какие происходили по смерти Петра в продолжение XVIII». «Теперь в последний раз русская дворянская гвардия хотела распорядиться престолом...». «Несмотря на все сходства движения 14 декабря с дворцовыми пере­воротами XVIII в., оно вместе с тем существенно отличается от последних. Отличие это заключа­ется не только в характере вождей движения, но и в цели... Ни одно гвардейское движение XVIII в. не имело целью нового государственного порядка». Декабристы «просто хотели воспользоваться за­мешательством при дворе для того, чтобы выз­вать общество к деятельности».10

Вспомним причину выступления декабристов. По Ключевскому, она заключалась в исходе, какой име­ли преобразовательные начинания Александра I. Речь шла о некоторых демократических нововве­дениях, которые попытался, но безуспешно, осуще­ствить Александр I: о конституционном порядке в империи, о некоторых шагах по пути освобожде­ния крестьянства от крепостной зависимости, об административной реформе и др. Но ведь эти, пусть неудавшиеся, преобразования свидетель­ствовали о наличии в российском государстве про­тиворечия между большинством общества и са­модержавной властью, крестьянством и помещи­ками-крепостниками. Противоречие нашло свой отзвук среди молодых офицеров. Оно стало сти­мулом возникновения тайных обществ декабрис­тов — Северного и Южного.

проследим ход возникновения конфликта. Он характеризовался теми же общими моментами, о которых говорилось выше. Прежде всего необходи­мо указать на наличие общественно-политическо­го противоречия, сложившегося под влиянием бур­жуазных революций на Западе. Его почувствовала еще Екатерина II, пытавшаяся завоевать доверие народа и его сочувствие, примирить власть и об­щество. Отечественная война 1812 года способ­ствовала развитию противоречия: усилились де­мократические настроения в среде наиболее обра­зованной части офицерства. Передовые слои общества угнетала социально-экономическая от­сталость России, в первую очередь — существую­щее в России крепостное право. Формирование тайных обществ декабристов было первым шагом в становлении пока еще латентного конфликта. Развитие деятельности этих обществ — следую-щий шаг, связанный во многом с приходом к руко­водству Северным обществом Рылеева — револю­ционно настроенного поэта; осуществление антиправительственных акций, в частности, рас­пространение слухов в казармах гвардейских пол­ков с якобы готовящемся насильственном захва­те власти противниками популярного в гвардейс­ких частях брата Александра I Константина, который должен был занять престол. Конфликт-пая ситуация создалась в короткий период меж-дуцарствия. После смерти Александра I на пре­стол должен был вступить его старший брат Константин, но еще при жизни Александра I он. отказался от престола. Назначенный наследником младший брат Николай об этом не знал. Соот-ветствующий царский Манифест не был обнаро-дован. Пока шли сношения между Николаем и Константином, присягнувшим ему в Варшаве, шло время. У членов тайных обществ созрела реши­мость использовать момент и выступить против монархии. Замешательство при дворе, затяжка времени с назначением присяги войск в столице, слухи о насилии над Константином, якобы от­страненным от престола, послужили поводом для мятежа — отказа ряда гвардейских полков от присяги. Непосредственный конфликт в этом и со­стоял.

Незрелость движения, слабая его организация, непоследовательность некоторых лидеров движе­ния, неявка их на Сенатскую площадь — все это привело к бездействию мятежников в течение дня. Другая сторона — Николай и его окружение вос­пользовались слабостью мятежников и «очисти­ли площадь картечью». Вожди движения были аре-стованы и казнены, всего было привлечено к след­ствию 12/ человек. Так закончился конфликт, но противоречие разрешено не было.

Столкновение движения декабристов с царским двором положило начало последующей массовой борьбе за демократическую модернизацию россий­ского государства.

Восемьдесят лет спустя в России разгорелся но­вый, теперь уже не локальный, а действительно массовый, всероссийский конфликт — первая рус­ская революция. В его основе лежало, в принципе, то же противоречие: между народом и самодержа­вием. Но теперь это противоречие, по крайней мере, утроилось и проявлялось в следующих видах: меж­ду эксплуатируемым народом и самодержавным строем; между имперской политикой самодержавия и многочисленными национальностями российско­го общества, поднимающимися на борьбу за свое самоопределение; между самодержавием и либе­ральным движением, сторонники которого также ставили под сомнение дальнейшее существование монархии. Названные противоречия породили три ветви наиболее серьезных оппозиционных движе­ний: рабочих и крестьян (социально-демократичес­кое), национальное и либеральное.

Кризис 1900-1903 гг., поражение царизма в вой­не с Японией создали в стране всеобщую конфликт­ную ситуацию. «Все классы общества пришли в движение, — писал в своих донесениях посол Фран­ции в России. — В стране совершаются политичес­кие убийства, происходят забастовки, крестьянские бунты; новые слои общества, охваченные идеями ра­дикализма и обновленческого народничества, пре­вратились в оппозицию государству».11 Перечислен-ные локальные конфликты подготавливали всерос­сийский конфликт. И он разгорелся.

Можно считать, что начальным моментом рево­люционного конфликта, его своеобразной пусковой причиной стало кровавое воскресенье — 9 января 1905 г. Газета «Правда» писала тогда, что рабочие унесли с собой в могилу веру в живой источник правды и справедливости. То, что произошло 9 ян­варя, вдребезги разбило традиционное представле­ние о царе — защитнике и покровителе.12 С этого момента движение протеста против самодержавия ширилось и набиралось силы. Складывались орга­низованные оппозиционные группы, развертыва­лись социальнополитические оппозиционные дви­жения. Средние слои общества интеллигенция, часть представителей высших слоев ориентирова­лись на мирную революцию, на бескровную смену самодержавия конституционной монархией. Разно­родные слои рабочих и крестьянства, другие малоимущие слои населения постепенно объединялись вокруг социал-демократов. В общем потоке нарас­тающих элементов революционного конфликта вы­делялись наиболее значимые: забастовочное движе­ние, возникновение Советов рабочих делегатов, со­здания Всероссийского Крестьянского Союза, восстание матросов на броненосце «Князь Потем­кин-Таврический», сентябрьская всеобщая забас­товка, начатая типографскими рабочими Москвы. Небезынтересно отметить, что первоначальное их требование касалось пересмотра тарифных ставок за правку знаков препинания, которые должны были считаться целым словом. Троцкий писал в то время по этому поводу: «... это маленькое событие открыло собою не более и не менее, как всероссийс­кую политическую стачку, возникшую из-за знаков препинания и сбившую с ног абсолютизм».13 В ко­нечном счете рабочее движение вылилось в де­кабрьское (1905 г.) вооруженное восстание в Моск­ве, потопленное в крови самодержавием.

Для понимания диалектики возникновения рево­люционного конфликта важно проанализировать и поведение другой стороны — самодержавия. Неко­торые уступки разрастающемуся народному движе­нию, мобилизация своих сил, политическое лавиро­вание нашли свое выражение в ряде ответных ак­ций самодержавия. Ими были: объявленные царем 18 февраля 1905 г. реформы, в частности, об учреж­дении Госдумы с правом обсуждения законодатель­ных предположений; указ от 6 августа о новой Гос­думе и тоже, в принципе, бесправной, что вызвало возмущение оппозиции; Октябрьский (1905г.) Мани­фест, «дарующий» народу некоторые права и сво-боды, которые так и не были предоставлены. Таким образом, всероссийский революционный конфликт формировался постепенно. Обострение социально-политических противоречий, возникновение всерос­сийской конфликтной ситуации, порождение на ее основе серий локальных конфликтов, формирова­ние оппозиционных групп их организаций, манифе-стирование интересов различных слоев и классов, акции властей, блокирующие конфликтную ситуа­цию и действия оппозиционной стороны, подготов­ка противников к решающим действиям — таковы этапы становления революционного конфликта в России 1905 г.