3.3. Процессуальные теории мотивации

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 

Теория ожиданий

Теория ожиданий корнями уходит в 30-е годы XX ст. В значитель­ной степени она связана с работами К. Левина, однако основным ее разработчиком применительно к мотивации и поведению человека в организации является В. Врум [11; 13].

Теория ожиданий основывается на том, что наличие активной по­требности — не единственное необходимое условие мотивации че­ловека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться, что выбранный им вариант поведения действительно при­ведет к удовлетворению или приобретению желаемого. Таким обра­зом, ожидания можно рассматривать как оценку личностью вероят­ности определенного события. Например, большинство студентов справедливо ожидают, что успешное окончание колледжа позволит им получить хорошую работу и, работая с полной отдачей, они смо­гут продвинуться по службе.

Модель мотивации по В. Вруму приведена на рис. 3.3.

Рис. 3.3. Модель мотивации по В. Вруму

Из рис. 3.3 видно, что мотивацию человека к труду определяют три взаимосвязанных фактора.

1. Ожидания желаемого результата от затраченных допол­нительных усилий (затраты → результат).

Например, торговый агент может ожидать, что если он обзвонит за неделю на 10 человек больше, чем обычно, объем продаж увеличится на 15 %. Менеджер может ожидать, что если он затратит дополни­тельные усилия и напишет квартальный отчет в срок, то получит вы­сокую оценку своей деятельности. Рабочий на заводе может ожидать, что если он будет производить продукцию высокого качества с ми­нимальным количеством отходов сырья, ему повысят разряд.

Конечно, во всех приведенных примерах люди могут и не рассчи­тывать, что их дополнительные усилия приведут к желаемым резуль­татам. Согласно теории ожидания, если работники чувствуют, что нет прямой связи между затрачиваемыми усилиями и достигаемыми ре­зультатами, то мотивация ослабевает. Взаимосвязи “затраты — ре­зультат” может и не быть из-за неправильной самооценки работни­ка, его плохой подготовки или неправильного обучения либо из-за того, что работнику не дали достаточно прав для выполнения постав­ленной задачи.

2.         Ожидания вознаграждения за полученный результат (ре­

зультат → вознаграждение).

Продолжая рассматривать приведенные примеры, отметим, что при увеличении объема продаж на 15 % торговый агент может ожидать получения определенного процента премии. Менеджер может ожи­дать, что в результате предпринятых им усилий его деятельность бу­дет высоко оценена руководством, он получит продвижение по служ­бе и у него появятся связанные с этим льготы и привилегии. Рабочий может ожидать, что, повысив свой разряд, он будет получать более высокую заработную плату или станет бригадиром.

Если не прослеживается четкая связь между достигнутыми ре­зультатами и желаемым вознаграждением, мотивация трудовой дея­тельности ослабевает. Например, если торговый агент уверен, что до­полнительные звонки приведут к увеличению объема продаж на 15 %, но вероятность адекватного вознаграждения за это мала, он может и не звонить. Аналогично, если работник уверен, что достигнутые ре­зультаты будут вознаграждены, но при разумной затрате усилий ему этих результатов все равно не достичь, то мотивация будет слабой.

3.         Валентность, или ожидаемая ценность вознаграждения.

Валентность — это степень привлекательности реально получа­емого вознаграждения, его соответствие ожидаемому. Поскольку у различных людей потребности и пожелания относительно возна­граждения различаются, то конкретное вознаграждение, предлагаемое за достигнутые результаты, может и не иметь для них ценности. Например, менеджер за выполненную работу рассчитывал на прод­вижение по службе, а получил незначительную прибавку к зарплате. В этом случае валентность получаемого вознаграждения не слишком велика, и мотивация трудовой деятельности менеджера будет ослабе­вать.

Если хотя бы один из трех перечисленных факторов незначитель­но влияет на мотивацию, то мотивация будет слабой, результаты тру­да — низкими.

Соотношение указанных факторов можно выразить следующей формулой:

Мотивация = (З – Р) × Р × валентность.

Практические рекомендации менеджерам по применению теории ожиданий:

Поскольку люди имеют различные потребности, то они по-раз­ному оценивают вознаграждение. Следовательно, руководство органи­зации должно сопоставить предлагаемое вознаграждение с потребно­стями сотрудников и привести их в соответствие. Часто работники получают вознаграждение до того, как у них появляется возможность оценить его. Это может привести к их демотивации.

Для эффективной мотивации менеджер должен установить твердое соотношение между достигнутыми результатами и возна­граждением. Вознаграждать подчиненных следует только за эффек­тивную работу.

Менеджеры должны сформировать высокий, но реалистичный уровень результатов, ожидаемый от подчиненных, и внушить им, что они могут достичь их, если приложат усилие. Если уровень ожиданий руководителя высок, производительность подчиненных, вероятно, бу­дет отличной. Если уровень его ожиданий не слишком высок, то про­изводительность скорее всего будет низкой.

Работники сумеют достичь уровня результативности, требуемо­го для получения ощутимого вознаграждения, если делегированный им уровень полномочий, их профессиональные навыки достаточны для выполнения постановленной задачи.

Необходимо оказывать помощь подчиненным в осознании ими реальности заданий и путей их выполнения, ценности получаемого за это вознаграждения. Такая помощь повышает трудовые усилия ра­ботников.

Оценивая теорию ожидания В. Врума, приходим к таким общим выводам: ее ценность состоит прежде всего в доказательстве того, что в процессе формирования мотивов работники не только соотно­сят цели организации и индивидуальные задания с собственными по­требностями и определяют их личную привлекательность, но и оцени­вают средства, инструменты и вероятность достижения этих целей. Вот почему недостаточно только предложить сотрудникам сильные стимулы, важно указать им средства и возможности достижения целей.

Теория справедливости (равенства)

Эту теорию в 60-е годы ХХ ст. разработал американский ученый С. Адамс по результатам исследований, проведенных им в компании “Дженерал Электрик” [19].

Основная идея теории справедливости состоит в том, что в про­цессе работы человек сравнивает оценку своих действий с оценкой аналогичных действий коллег и на этой основе приходит к выводу о справедливости оплаты его труда. Несправедливость может сущест­вовать в форме недоплаты (она переносится острее и вызывает воз­мущение) и переплаты (ощущается реже, у нормального человека при этом возникает чувство вины или зависимости).

Сравнение собственного вознаграждения с вознаграждением кол­лег носит субъективный характер, так как базируется на собственной неполной и неточной информации, а иногда и на слухах.

При обнаружении несправедливости у работника возникает психо­логическое напряжение. Стремясь избавиться от него, он может дей­ствовать так:

снизить интенсивность и качество работы;

требовать увеличения вознаграждения, повышения оплаты, про­движения по службе, улучшения условий труда;

требовать компенсировать недоплату продукцией;

переоценить собственные возможности, потерять уверенность в себе, чувство перспективы;

попытаться заставить коллег работать больше, так как они больше получают; повлиять на руководство, чтобы оно для восстановления спра­ведливости уменьшило вознаграждение коллегам;

изменить для себя объект сравнения, решив, что коллега нахо­дится в особых условиях (имеет личные связи с руководством или особые качества и способности);

перейти в другое подразделение или уволиться.

Как видим, большинство возможных действий сотрудника по вос­становлению справедливости имеет отрицательные последствия для организации.

Выводы из теории равенства для практики управления мотивацией людей:

Менеджеры должны систематически наблюдать за восприяти­ем сотрудниками соотношения их вклада и вознаграждения и пре­дотвращать возникновение у них чувства несправедливости.

Следует по возможности увеличивать оплату труда, чтобы у ра­ботников не появилось впечатление, что им недоплачивают, так как это снижает производительность и вызывает неудовлетворенность, причем снижение производительности тем выше, чем больше работ­ников одного уровня негативно оценивают свое положение.

Критерии измерения вклада подчиненных в общую работу и их вознаграждения необходимо изложить в понятной форме и сооб­щить всем до начала работы. Работники должны знать, кто, за что и в каком размере получает вознаграждение и какие факторы опре­деляют размер вознаграждения.

Работников больше интересует не абсолютный уровень их воз­награждения, а то, как их вознаграждение соотносится с вознаграж­дениями коллег. Это можно использовать при ограниченности ре­сурсов. Для повышения мотивации менеджеры должны распределить их так, чтобы поощрить лучших работников.

Различие в доходах стимулирует повышение производительно­сти у работников, способных добиваться результатов выше средних. Однако это происходит лишь при условии точного измерения ре­зультатов труда.

Соотношение оплаты и затрат труда следует менять прежде всего для работников, которые могут сравнивать свое положение с положением коллег.

Размер вознаграждения работника должен соответствовать его самооценке. Занижение или завышение (хотя и в разной степе­ни) негативно влияет на мотивацию. Многие западные и отечественные компании пытаются решить проблему возникновения у сотрудников чувства несправедливой оценки их труда, сохраняя суммы выплат в тайне. К сожалению, это не только трудно сделать технически (люди подозревают несправед­ливость там, где ее нет). Сохраняя размеры заработков сотрудников в тайне, компания рискует потерять положительное мотивационное воздействие повышения заработной платы, связанное с продвижени­ем по службе.

На отечественных предприятиях десятилетиями господствовала уравниловка в оплате труда, и выдача заработной платы по ведомо­сти, из которой каждый мог узнать размер зарплаты сослуживца, при­водила к снижению производительности труда, так как размер воз­награждения крайне незначительно зависел от результатов труда.

Для отечественных предприятий решение проблемы может быть таким: создание четкой, простой и понятной всем системы оплаты труда и сохранение размеров суммарного заработка каждого со­трудника в тайне. Это осуществляется посредством выдачи зара­ботной платы лично каждому по расчетным кассовым ордерам; при этом общий размер заработка работника известен только ему, ди­ректору и главному бухгалтеру предприятия.

Теория постановки целей

Эту теорию в 1966 г. разработал Э. Лок. Его первым основопо­лагающим трудом по теории постановки целей считается опублико­ванная в 1968 г. статья “О теории мотивирования и стимулировании целями”. Корни этой теории в определенном смысле уходят в разра­ботки Ф. Тейлора (20-е годы XX ст.), П. Дракера (50-е годы), Д. Мак-Грегора (60-е годы). Значительный вклад в разработку этой теории внесли ученые Т. Раен и Г. Латэм [8].

Теория постановки целей исходит из того, что поведение челове­ка определяется целями, которые он ставит перед собой и ради до­стижения которых совершает определенные действия.

В общем виде модель, описывающая процесс постановки целей, выглядит следующим образом. Человек с учетом своего эмоциональ­ного состояния осознает и оценивает происходящие вокруг него события. На основе этого он определяет для себя цели, к которым намерен стремиться, выполняет определенную работу, достигает на­меченного результата и получает от этого удовлетворение (рис. 3.4).

 

Рис. 3.4. Модель процесса мотивации посредством постановки целей

Рассматриваемая теория утверждает, что готовность человека за­трачивать определенные усилия, выполнять работу на определенном уровне в значительной степени зависят от четырех характеристик целей: сложности, специфичности, приемлемости, приверженности им.

Сложность цели отражает степень профессионализма и уровень исполнения, необходимый для ее достижения. Существует непосред­ственная связь между сложностью цели и выполнением работы по ее достижению. Чем сложнее цели, которые ставит перед собой человек, тем лучших результатов он может достичь. Исключение составляет случай, когда ставятся нереальные, сложные цели. Работники могут просто игнорировать слишком сложные цели. Поэтому усложнение целей дает положительный эффект только тогда, когда они реальны.

Специфичность цели отражает ее количественную ясность, точ­ность и определенность. Экспериментально установлено, что более конкретные и определенные цели ведут к лучшим результатам, лучше­му исполнению работы, чем те, которые имеют широкий смысл, нечет­ко определенное содержание и границы. Человек, имеющий слишком широкие по смыслу и содержанию цели, работает так же, как тот, кто совершенно не имеет перед собой целей. Но нельзя и слишком су­жать цели, ибо тогда вне поля зрения и внимания человека останут­ся важные стороны осуществляемой им деятельности.

Приемлемость цели отражает степень, до которой человек вос­принимает ее как собственную. Если человек именно так восприни­мает поставленную перед ним цель, сложность и специфичность для него не имеют большого значения. Приемлемость цели для челове­ка напрямую зависит от ее достижимости и выгодности. Если потен­циальные выгоды от достижения цели не очевидны, она может быть не принята. Поэтому руководители, формулируя цели перед подчи­ненными, должны представлять их как достижимые, выгодные, спра­ведливые и безопасные.

Приверженность цели отражает готовность затрачивать усилия определенного уровня для ее достижения. Это очень важная харак­теристика, особенно на стадии выполнения работы. Она может стать решающей, если выполнить работу намного труднее, чем это каза­лось при постановке целей. Если все легко получается, привержен­ность цели у работника возрастает, а при появлении трудностей сни­жается. Руководство должно постоянно контролировать уровень приверженности цели у работников и предпринимать необходимые меры для ее поддержания.

Последним шагом процесса мотивации в теории постановки целей является удовлетворенность работника результатом. Он не только завершает цепочку процесса мотивации, но и является исходным для следующего ее цикла.

Если получен позитивный результат, человек получает удовлетво­рение, а если негативный — расстраивается. Теория постановки це­лей утверждает, что удовлетворенность или расстройство человека определяется двумя взаимосвязанными процессами: внутренними по отношению к нему и внешними. Внутренние процессы в основном связаны с тем, как сам человек оценивает полученный им результат в сравнении с поставленной целью, а внешние процессы — с оценкой исполнения окружением. Позитивная реакция окружения (благодар­ность руководства, продвижение по службе, повышение оплаты, по­хвалы коллег и т. п.) вызывает удовлетворение, негативная приводит к неудовлетворенности.

Практические рекомендации по применению теории постановки целей:

Эта теория не должна одинаково применяться для всех людей. У разных групп людей, различающихся по полу, возрасту, образова­нию, профилю деятельности и т. п., степень целевой ориентации раз­лична. Например, ясность, точность и определенность цели обычно важны для людей с более низким уровнем образования, небольшим опытом работы. Для людей с высоким уровнем образования гораздо чаще более важным является наличие в цели вызова, неопределенно­сти, оставляющих простор для творческого труда.

Руководство при постановке целей должно обеспечить широ­кое участие подчиненных, исполнителей в их обсуждении, ибо участие в постановке цели приводит к удовлетворенности. Однако не очевид­но, что это позитивно сказывается на уровне и качестве исполнения.

Необходимо эффективно сочетать постановку целей перед от­дельными работниками и группами. Если цели индивидуальны, возни­кает конкуренция между членами группы, что активизирует деятель­ность каждого из них, но ослабляет эффект синергии от групповой работы. Постановка целей перед группами порождает межгрупповую конкуренцию, но снижает индивидуальную отдачу работников.

Необходимо разумно сочетать стимулирование за полученный конечный результат со стимулированием за качественное исполнение конкретной текущей работы. В какой пропорции это делается, зави­сит от индивидуальных характеристик управляемых людей и характе­ристик ситуации, в которой они выполняют свои действия.

Процесс постановки целей можно свести к следующему:

 

необходимо определить, в какой мере организация и работа­ющие в ней люди готовы к реализации процесса постановки целей;

если у организации имеется потенциальная готовность, необхо­димо провести мероприятия по практической подготовке реа­лизации процесса постановки целей;

постановка целей должна осуществляться с подчеркиванием их сложности и специфичности с учетом приемлемости целей и приверженности им;

необходимо выполнить промежуточный анализ целей и откор­ректировать их;

необходимо проанализировать достижение целей, обобщить результаты предыдущих этапов и выработать рекомендации по дальнейшему осуществлению процесса постановки целей.

Теория Л. Портера — Э . Лоулера

В 1968 г. Л. Портер и Э. Лоулер разработали комплексную про­цессуальную теорию мотивации, которая содержит элементы теории ожиданий и теории справедливости [19]. Модель этих авторов, со­гласно которой достигнутые результаты зависят от затраченных со­трудником усилий, его способностей, а также сознания им своей роли приведена на рис. 3.5. Уровень затраченных усилий определяется ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что прило­женные усилия действительно повлекут за собой вполне определен­ный уровень вознаграждения. В модели устанавливается соотноше­ние между вознаграждением и результатами.

 

Для того чтобы лучше понять механизм мотивации по модели Л. Портера — Э. Лоулера, рассмотрим ее по элементам. Цифро­вые обозначения в скобках соответствуют нумерации элементов на рис. 3.5.

Рис. 3.5. Модель Л. Портера — Э . Лоулера

Итак, результаты, достигнутые сотрудником, зависят от трех пере­менных: затраченных усилий (3), способностей и характера челове­ка (4) и осознания им своей роли в процессе труда (5).

Уровень затраченных усилий, в свою очередь, зависит от ценности вознаграждения (1) и того, насколько человек верит в существование прочной связи между затратами усилий и возможным вознагражде­нием (2).

Достижение требуемых результатов (6) может повлечь внутренние вознаграждения (7), такие как чувство удовлетворения от выполнен­ной работы, уверенность в своей компетентности и самоуважение, а также внешние вознаграждения (8) — похвалу руководителя, пре­мию, продвижение по службе.

Штриховая линия между результативностью (6) и внешними воз­награждениями (8) означает, что возможна связь между результатив­ностью какого-либо сотрудника и выдаваемыми ему вознаграждени­ями. Эти вознаграждения отражают возможности, определяемые руководителем для конкретного сотрудника и организации в целом.

Штриховая линия между результативностью (6) и вознаграждени­ями, воспринимаемыми как справедливые (9), показывает, что люди имеют собственное мнение относительно получаемого вознагра­ждения.

Удовлетворение (10) — это результат внешних и внутренних воз­награждений с учетом их справедливости (9). Удовлетворение явля­ется мерой реальной ценности вознаграждения (1). Эта оценка будет влиять на восприятие человеком будущих ситуаций.

Один из наиболее важных выводов теории Л. Портера — Э. Лоу-лера состоит в том, что результативный труд ведет к удовлетворению работников. Это прямо противоположно точке зрения большинства менеджеров и ранних теорий человеческих отношений, полагавших, что удовлетворение способствует достижению высоких результатов в труде, или, другими словами, более довольные рабочие трудятся лучше.

Справедливость точки зрения Л. Портера и Э. Лоулера о том, что высокая результативность является причиной полного удовлетворе­ния, а не следствием его, подтверждают исследования.

Теория Л. Портера — Э. Лоулера внесла значительный вклад в понимание мотивации. Она показала, что мотивация не является простым элементом в цепи причинно-следственных связей. Она по­казывает также, насколько важно объединить такие понятия, как уси­лия, способности, результаты, вознаграждение, удовлетворение и вос­приятие в единую теорию мотивации.

Установлено, что только при наличии определенных условий по­вышение заработной платы стимулирует повышение производитель­ности труда. Первое состоит в том, что люди должны придавать за­работной плате большое значение. Второе заключается в том, что люди должны верить в существование четкой связи между заработ­ной платой и производительностью и в то, что повышение производи­тельности труда обязательно приведет к повышению заработной платы.

Очевидно, что для персонала желательно наличие связи между заработной платой и достигаемыми трудовыми результатами. Однако исследования показали, что менеджеры часто оценивают затра­ченные работником усилия исходя из его стажа и времени, проведен­ного на работе, а вовсе не из достигнутых результатов.

Для установления связи между заработной платой и достигаемы­ми трудовыми результатами Э. Лоулер предложил разделить зара­ботную плату работника на три части. Одна ее часть выплачивается за выполнение должностных обязанностей, и все, кто выполняет в организации аналогичные обязанности, должны получать за это оди­наковое вознаграждение. Вторая часть определяется выслугой лет и факторами стоимости жизни. Все сотрудники фирмы получают эту часть заработной платы, но ее размер автоматически регулируется. Размер третьей части заработной платы варьируется для каждого работника и зависит от достигнутых им результатов в предшествую­щий период. Для плохого работника он должен быть минимальным, для хорошего — максимальным: примерно как первые две части вместе взятые. Размер третьей части заработной платы может ме­няться в зависимости от результатов, достигнутых работником в пред­шествующий период.

Оклад (первые две его части) может увеличиваться только в свя­зи с изменением масштабов ответственности, возлагаемой на работ­ника, выслугой лет и повышением стоимости жизни. Реально заслу­женная и заработанная человеком часть заработной платы (третья) может изменяться и весьма резко. Поэтому если результативность труда работника снижается, то уменьшается и заработная плата вследствие уменьшения ее переменной части. Таким образом, произ­водительность труда влечет за собой изменения в оплате.

Теория усиления мотивации Б. Скиннера

Теорию усиления мотивации в 1938 г. разработал Б. Скиннер. Она внесла определенный вклад в изучение механизма побуждений чело­века к труду. Эта теория отражает важный аспект мотивации: ее за­висимость от прошлого опыта людей.

Согласно теории Б. Скиннера, поведение людей обусловлено по­следствиями их действий в подобной ситуации в прошлом. Сотрудни­ки извлекают уроки из имеющегося у них опыта и стараются брать такие задания, выполнение которых раньше давало позитивные ре­зультаты, и избегать заданий, выполнение которых повлекло за собой негативные результаты.

Схематически механизм поведения, согласно Б. Скиннеру, можно изобразить так:

Стимулы → поведение → последствия → будущее поведение.

Согласно этой модели наличие стимулов вызывает определен­ное поведение человека. Если последствия поведения положительны, то работник будет аналогично вести себя в такой же ситуации в бу­дущем, т. е. его поведение повторится. Если же последствия отрица­тельны, то в дальнейшем он либо не будет реагировать на подобные стимулы, либо изменит характер своего поведения. Многократные повторения одних и тех же результатов приводят к формированию у человека определенной поведенческой установки.

Применяя теорию Б. Скиннера на практике, руководитель должен предвидеть, как влияют на сотрудников последствия выполнения дан­ных им заданий, и ставить перед ними вполне достижимые цели, реа­лизация которых может вызвать у них позитивный психологический эффект.

Практические советы для менеджеров (согласно теории усиле­ния мотивации Б. Скиннера):

Не вознаграждайте всех одинаково. Вознаграждение лишь в том случае дает позитивный эффект, если оно зависит непосредствен­но от деятельности подчиненного. Одинаковое для всех вознаграж­дение поощряет плохую или среднюю работу.

Неполучение вознаграждения также является фактором воз­действия на подчиненных. Менеджеры могут влиять на подчиненных сотрудников как действием, так и бездействием. Например, если чело­век, заслуживающий похвалы, не получит ее, то в следующий раз он будет работать хуже.

Объясните сотрудникам, что они должны сделать, чтобы их по­ощрили. Четкое определение стандартов деятельности позволяет со­трудникам своевременно и правильно ориентировать собственное поведение на получение вознаграждения и улучшить достижения.

Покажите людям, что именно они делают неправильно. Если сотрудник лишен вознаграждения без соответствующих объяснений, это вызывает у него недоумение и обиду. Кроме того, в этом случае он не сможет своевременно исправить ошибку.

Не наказывайте подчиненных в присутствии других сотрудни­ков, особенно хорошо им знакомых. Публичный выговор — эффективное средство воздействия на подчиненных, но это унижает их до­стоинство и может стать причиной обиды на менеджера не только пострадавшего, но и других членов группы.

6. При вознаграждении сотрудников будьте честны и справедли­вы. Последствия любого поведения должны быть адекватны ему. Люди должны получать такое вознаграждение, которое заслужили. Как незаслуженное вознаграждение, так и заработанное, но не полу­ченное работником, снижают его мотивацию и в целом подрывают доверие к менеджеру.

Теория усиления мотивации Б. Скиннера подвергается критике по разным направлениям. Ее упрекают за упрощенность и игнорирова­ние внутренних, психологических стимулов, индивидуальных особен­ностей людей, влияния коллектива, за схематизацию поведения чело­века путем сведения его к принципу “стимул — реакция”. Однако в системе с другими подходами теория усиления мотивации полезна в практической работе, особенно относительно работников, у кото­рых доминируют материальные потребности.