§2. Судьба гражданского иска в уголовном процессе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

Предварительное следствие

Одна из специфик преступления заключается в том, что им

причиняется вред (имущественный или личный, связанный или не

связанный с имущественным). Поэтому вне зависимости от состава

преступления оно влияет на имущественное положение

потерпевшего. Данное обстоятельство предопределяет

необходимость возмещения нарушителем потерпевшей стороне всех

расходов. Вместе с тем, отношения, возникающие при этом между

сторонами при взыскании (возмещении) убытков, являются частно-

правовыми. Это подтверждает сложность и запутанность

правоотношений, в том числе и своеобразие юридической

ответственности, возникающей при предъявление гражданского иска

в уголовном процессе.

Необходимо отметить, что общая модель правореализации

состоит из следующих блоков: стартовый блок, блок диспозиционного

правоотношения, блок обеспечительного правоотношения и блок

индивидуально-правового регулирования.

Именно блок обеспечительного правоотношения включает в

себя юридическую ответственность, которая пронизывает, и

юридический, и фактический пласт охранительного правоотношения.

Юридический пласт выражается в форме возмещения вреда

причиненного преступлением.

Таким образом, юридическая ответственность является

необходимым элементом механизма правового регулирования.

Функционирование последнего непосредственно зависит от

эффективности рассматриваемой здесь юридической

ответственности. Исходя из этого, можно утверждать, что чем эффективнее предъявление и исполнение решения по гражданскому

иску в уголовном процессе, тем выше уровень и качественнее защита

прав потерпевшего.

Представляется, что эффективность защиты прав потерпевшего

должна пониматься как способность реально и с наименьшими

издержками воздействовать положительно на общественные

отношения и на установки их участников в заданном направлении при

тех социальных условиях, которые фактически существуют в период

их действия в государстве.

Не вдаваясь в полемику о факторах и критериях

эффективности, укажем лишь, что наиболее типичными и главными,

на наш взгляд, при защите прав потерпевшего являются:

совершенство законодательства и совершенствование

правоприменительной деятельности.

Совершенствование законодательства означает «соответствие

принимаемых правовых норм тем общим и конкретным социально-

экономическим, идеологическим, культурно-психологическим и

организационным условиям, в которых они будут действовать, (…)

соответствие целям развития законодательства на основе

объективных потребностей общества»1.

Совершенствование правоприменительной деятельности в

отличие от совершенствования законодательства характеризует

динамическую (практическую) сторону критерия эффективности2. Так, на

совершенствование правоприменения при принудительном исполнении

актов судебных и иных органов влияет, прежде всего, совершенство

действующего законодательства в сфере исполнительного

производства, т.к. нельзя ждать надлежащего правоприменения при

наличии заранее невыполнимых правовых норм, даже если имеется

справедливое, законное и обоснованное решение по гражданскому иску

в уголовном процессе. Следующим фактором, влияющим на

совершенствование правоприменения в рассматриваемой сфере, может

быть признано наличие льгот и поощрений.

Однако обратимся к результатам исследования, в ходе которого

были проанализированы приговоры районных (городских) судов

Республики Татарстан, с целью изучения гражданского иска, а также

его судьбы.

В рамках исследования анализу были подвергнуты 3262

приговора, вынесенные в 2001 году, следующими районными

(городскими) судами в Республике Татарстан:

1. Авиастроительный суд г. Казани;

2. Кировский суд г. Казани;

3. Московский суд г. Казани;

4. Ново-Савиновский суд г. Казани;

5. Приволжский суд г. Казани;

6. Советский суд г. Казани;

7. Бугульминский городской суд Республики Татарстан;

8. Буинский городской суд Республики Татарстан;

9. Елабужский городской суд Республики Татарстан;

10. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан;

11. Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Это составляет 35,6% от числа вынесенных в 2001 году

приговоров указанными судами и 15% от общего числа приговоров в

Республике Татарстан.

Кроме того, анализу были подвергнуты 639 исполнительных

производств по гражданским искам в уголовном процессе,

возбужденных в службах судебных приставов следующих районов г.

Казани:

1. Авиастроительный;

2. Вахитовский;

3. Кировский;

4. Московский;

5. Ново-Савиновский;

6. Приволжский;

7. Советский.

Данные об осужденных к лишению свободы, имеющих

гражданский иск и работающих в исправительных учреждениях, были

получены в ходе анкетирования 1834 представителей указанной

группы граждан в следующих исправительных учреждениях:

1. УЭ 148/1 (г. Нижнекамск);

2. УЭ 148/2 (г. Казань);

3. УЭ 148/3 (село Пановка);

4. УЭ 148/5 (г. Свияжск);

5. УЭ 148/8 (г. Альметьевск);

6. УЭ 148/18 (г. Казань_______);

7. УЭ 148/19 (г. Казань).

Число респондентов составляет 11,5% от общего числа

спецконтингента, содержащегося в учреждениях уголовно-

исполнительной системы. Анкетирование проводилось в апреле-мае

2003 года.

Из общего количества проанализированных приговоров,

вынесенных в Республике Татарстан за 2001 год только в 17%

упоминается об имевшем место гражданском иске (см. диаграмма

№1).

Диаграмма №1

Есть ли упоминание об иске в приговоре?

17%

83%

Да

Нет

Подавляющее большинство приговоров даже не содержит

упоминания о гражданском иске. Только в 9% судебных актов четко

указано, что исков не было. Следовательно, уже это является

свидетельством недостаточной правовой защиты потерпевших.

Можно было бы не согласиться с нашими выводами и возразить,

что, вероятно, так оно и есть, и в 83% случаях преступлением не

причинен вред. Однако анализ этих же приговоров говорит об

обратном. 87% от всего объема причиненного преступлениями вреда

составляет материальный ущерб, на втором месте стоит физический

вред – 13%. (см. диаграмма №2). В рамках материального ущерба

обособленно можно выделить угон (3%), в рамках физического вреда

особые правовые последствия наступают в случае причинения

смерти (3%).

Диаграмма №2

Какой вред был причинен

преступлением?

13%

87%

Физический

вред

Материальный

ущерб

Процентное соотношение преступлений, причиняющих различной

степени вред здоровью, примерно одинаково. Однако и здесь имеются свои лидеры. Больше всего среди преступлений, влекущих

физический вред здоровью, тех, которые причиняют тяжкий вред

здоровью (23%). Далее следуют влекущие смерть (22%), следом

расположились преступления, причиняющие вред средней тяжести и

легкий (по 20%) (см. диаграмма №3).

Диаграмма №3

Тяжесть причиняемого преступлением

физического вреда

20%

22%

23%

15% 20%

Легкий Средний Тяжкий

Смерть Без причинения

Удельный вес физического вреда, по сравнению с материальным,

невелик, результаты исследования говорят о том, что потерпевшими

по уголовным делам в 64 случаях из 100 являются физические лица,

и только порядка 20 случаев, когда потерпевшими признаны

юридические лица (см. диаграмма №4).

Диаграмма №4

Кто является потерпевшим по

уголовному делу?

76%

24%

физическое лицо юридическое лицо

График №1 показывает, какие преступления чаще всего

совершаются. На первом месте стоят кражи (ст.158 УК РФ), далее

следует преступления в сфере незаконного оборота наркотиков

(ст.228 УК РФ), на третьем месте – грабеж (ст.161 УК РФ).

График №1

Квалификация совершаемых преступлений

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1-105

1-109

2-111

4-111

2-112

115

2-117

119

1-131

1-132

1-139

4-150

1-157

2-158

1-159

3-159

2-160

2-161

1-162

3-162

2-163

1-165

1-166

4-166

1-200

1-213

3-213

4-222

3-228

1-264

3-264

1-285

1-307

1-319

1-325

1-327

3-327

2-330

Статьи Уголовного кодекса РФ

Представляется, что предъявление гражданского иска в уголовном

процессе напрямую зависит:

1) от того, кто является потерпевшим: юридическое или физическое лицо;

2) от суммы причиненного ущерба;

3) имеется ли представитель.

Наибольшее количество исков приходится на ценовой

промежуток от 0 до 4999 рублей. Далее количество исков снижается с

5000 до 9999 рублей (см. график №2).

График №2

Сумма предъявленного потерпевшим иска, руб.

0

50

100

150

200

250

от 0 до 4999

от 5000 до 9999

от 10000 до 14999

от 15000 до 19999

от 20000 до 24999

от 25000 до 29999

от 30000 до 34999

от 35000 до 39999

от 40000 до 44999

от 45000 до 49999

свыше 50000

Небезынтересным будет указание на то, что в рейтинге тех, кто

предъявляет гражданские иски, предпоследнее место занимают

представители потерпевших. Сумма предъявленных ими в исследованных

приговорах исков составляет более 14 млн. руб. (см. график №3).

44

График №3

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

16000000

сумма, руб.

потерпевшим

прокурором

представителем

органами здравохранения

Cумма и субъект предъявленных исков

Субъект и сумма предъявленных исков (руб. и %)

82897; 0,52%

1352653; 8,52% 35151; 0,22%

14397915; 90,73%

прокурор

потерпевший

представитель

здравохранение

Всего потерпевшими предъявлено гражданских исков на сумму 1 352

653 руб., а представителями потерпевших на сумму 82 897 руб. Это

показывает явную пассивность и безучастность последних в судьбе

потерпевшего и в восстановлении его нарушенных имущественных и

личных неимущественных прав. Результатом всего этого является то, что

только 5% гражданских исков по уголовным делам с материальным

ущербом, возмещаются полностью до суда (см. диаграмму №5).

Диаграмма №5

Гражданские иски предъявлялись по уголовным

делам с материальным ущербом, который был

до суда...

5% 7%

54%

34% возмещен полностью

изъят на следствии

не возмещен

возмещен частично

Размер возмещенного ущерба к моменту судебного

разбирательства увеличивается только до 11% (см. диаграмма №6).

В диаграмме №6 возмещение (44%, 22%) не является полным

восстановлением нарушенных прав потерпевшего, т.к. здесь под

возмещением понимается только возврат похищенного или иных

предметов, которыми преступник завладел незаконно.

Диаграмма №6

Возмещение материального ущерба на момент

судебного разбирательства

22%

44%

11%

23%

возмещен в натуре путем

изъятия сотрудниками ОВД

не возмещен возмещен частично путем

изъятия либо обвиняемым

компенсирован

добровольно обвиняемым

Таким образом, проведенное исследование дает основание

утверждать, что защита и полное восстановление прав потерпевших

изначально обречены на провал, так как потенциальные жертвы

преступлений пренебрегают своими конституционными правами на

возмещение вреда, причиненного преступлением. Потерпевшие

предъявляют минимальное количество гражданских исков, при этом

единичные из них удовлетворяются на том же судебном процессе, т.е. при

вынесении приговора по уголовному делу. Причины этого следующие:

1) население обладает низким правосознанием;

2) отсутствием выработанного механизма правовой защиты прав и

законных интересов потерпевших;

3) необходимость заполнения правовой ниши в данной области

профессиональными юристами, специализирующимися именно на

защите прав потерпевших, начиная со стадии возбуждения

уголовного дела, проходя предъявление гражданского иска и

заканчивая окончанием исполнительного производства полным

исполнением решения суда. В силу сложности этого процесса,

переплетения норм уголовного и гражданского права и процесса,

участвовать в этом процессе в качестве профессионального юриста

должен скорее адвокат, нежели обычный представитель либо сам

потерпевший. С появлением субъекта, который финансово

мотивирован, должно повыситься и количество гражданских исков на

суммы ущерба более 35 000 руб. (в настоящий момент на сумму

более 35 000 руб. предъявлено минимальное количество исков, см.

график 2).

Стадия исполнения приговора и/или решения по гражданскому иску

Как известно, суть гражданского иска в уголовном процессе

заключается в возмещении вреда потерпевшему, в восстановлении его

нарушенных личных имущественных и личных неимущественных прав.

В предыдущих параграфах пособия было выяснено, что предъявляется

минимальное количество гражданских исков, несмотря на объективно

существующие основания. Более того, прокурором Республики

Татарстан в докладе «Роль прокуратуры в соблюдении прав человека в

Республике Татарстан» было отмечено, что «необходимо обеспечивать

права и законные интересы обвиняемых. А вот потерпевших от

преступлений в пять-шесть раз больше, чем подозреваемых и

обвиняемых. Преступлением причиняется вред и нарушаются права

гораздо большего числа людей. Почему мы не думаем об обеспечении и

их прав?»1

Даже в случае удовлетворения гражданского иска, присуждения

потерпевшему определенной денежной суммы, в целях возмещения

имущественного ущерба, физического или морального вреда,

наибольшие проблемы, вопросы и преграды возникают именно при

исполнении судебного решения или приговора.

Пути исполнения приговора и решения по гражданскому иску

расходятся. Приговор подлежит исполнению в соответствии с уголовно-

исполнительным законодательством, а гражданский иск и вынесенное

по нему решение – в соответствии с законодательством об

исполнительном производстве. В первом случае приговор исполняется

безоговорочно, а вот со вторым дело обстоит сложнее. Данный факт

был отмечен также межведомственной комиссией Совета безопасности

РФ (СБ) по конституционной безопасности: «Межведомственная

комиссия пришла к выводу, что в условиях достаточно напряженной

криминологической ситуации в РФ существующий правовой механизм

защиты жертв преступлений недостаточен, а соответствующая

деятельность правоохранительных органов характеризуется невысокой

эффективностью», - сказал представитель пресс-службы. Он сообщил,

что в минувшем году от преступных посягательств в России пострадали

около 1,9 млн. человек, в том числе 94 тыс. несовершеннолетних. В

результате преступлений погибли свыше 76 тыс. человек, еще 68 тыс.

причинен тяжкий вред здоровью.

«Права потерпевших нередко нарушаются вследствие укрытия

органами внутренних дел совершенных преступлений от регистрации и

учета, необоснованного прекращения или приостановления уголовных

дел. В прошлом году прокурорами отменено около 212 тыс. таких

постановлений», - сказал тот же представитель пресс-службы СБ.

Межведомственная комиссия СБ отметила, что «уголовнопроцессуальное законодательство РФ не в полной мере способствует

обеспечению эффективной защиты прав лиц, пострадавших от

преступных посягательств». Кроме того, сказал источник, «отсутствует

механизм реализации права потерпевшего на возмещение

имущественного вреда от преступления в тех случаях, когда виновное

лицо не установлено, умерло или в силу различных причин неспособно

возместить ущерб». В пресс-службе также отметили, что

межведомственная комиссия СБ выработала рекомендации

федеральным органам исполнительной власти, направленные на

повышение эффективности обеспечения прав граждан, потерпевших от

преступных посягательств1. Это касается исполнения решений и

полного восстановления нарушенных прав.

Низкий уровень эффективности защиты прав потерпевших в рамках

уголовного процесса подтверждается и результатами проведенного

исследования. В ходе последнего было выявлено, что только в 11%

случаев причиненный вред возмещен добровольно, а следовательно

остальной вред требует принудительного возмещения (см. диаграмма

№6).

Интересны результаты исследования в той части, что большая

часть причиненного преступлениями вреда так или иначе возмещается

на момент судебного разбирательства, но 23% остаются не

возмещенными.

Только 0,45% потерпевших отказались от иска (см. схема №1).

Следует отметить, что этот отказ мог быть обусловлен различными

причинами, вплоть до полного возмещения вреда. Поэтому правомерен

вывод о том, что по незначительному количеству гражданских исков

потерпевшие к обвиняемому претензий не имеют, а следовательно, по

остальным 16% все еще существуют основания для поддержания, а в

последующем и для удовлетворения и принудительного исполнения

судебного акта.

Схема №1

Отказался ли потерпевший от иска?

15

530

2723

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Да Нет Не указано

Таким образом, и после вынесения приговора по уголовному делу

и решения по гражданскому, существует огромное количество

судебных актов, которые требуют принудительного исполнения, как

единственного способа возмещения вреда, причиненного

преступлением.

В целях изучения существования и возможности реального

исполнения решения по гражданскому иску нами были опрошены

1834 осужденных, из них 26% (514) подтвердили наличие

гражданского иска в рамках уголовного дела, приговором по которому

был осужден обвиняемый (см. диаграмму №7).

Особенно важно подчеркнуть, что 10% осужденных, у которых имеется

гражданский иск по уголовному делу, указали, что имеют возможность

оказывать финансовую помощь близким людям (см. диаграмму №8).

Диаграмма №7 Диаграмма №8

Есть ли по вашему делу

гражданский иск?

514; 26%

1219;

61%

260; 13%

Да Нет Нет ответа

Имеете ли Вы возможность оказывать

финансовую помощь близким людям (из числа

осужденных, ответивших, что по их делу есть

гражданский иск, 514 чел.)?

52; 10%

453; 88%

9; 2%

Да Нет Нет ответа

Понятно, что решение о возмещении вреда, вынесенное и в рамках

уголовного процесса, подлежит принудительному исполнению, в

соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». При этом

применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные в этом

Законе: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения

ареста и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату,

пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение

взыскания на денежные средства и иное имущество должника,

находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю

определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные

меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным

законом и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение

исполнительного документа (ст.45 Закона «Об исполнительном

производстве»). В частности, одной из мер является обращение взыскания

на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника

(осужденного). Как видно, есть осужденные, которые оказывают

финансовую помощь близким даже из мест лишения свободы.

Более того, 76% опрошенных осужденных ответили

положительно на вопрос: «Работают ли они в настоящее время в

колонии», и только 21% дали отрицательный ответ. Между тем,

проведение каких-либо работ было бы основанием получения хоть каких-нибудь доходов, что в свою очередь было бы источником для

возмещения присужденной суммы. Неработающая часть опрошенных

в качестве причины, по которой они не работают, как ни банально,

указали на отсутствие работы (см. диаграммы №№9, 10).

Диаграмма №9 Диаграмма №10

Работаете ли Вы в настоящее время в

колонии (из числа осужденных,

ответивших, что по их делу есть

гражданский иск, 514 чел.)?

391; 76%

107; 21% 16; 3%

Да Нет Нет ответа

По какой причине Вы не работаете в колонии (из числа

осужденных, ответивших, что по их делу есть

гражданский иск, 514 чел.)?

40; 62%

24; 38%

нет работы отсутствует желание

Кроме того, в целях установления эффективности реального исполнения

исполнительных листов, выданных _______на основании вынесенного решения по

гражданскому иску, были проанализированы материалы исполнительных

производств, возбужденные в 2001 году именно по делам такого рода. Выявлено,

что из изученных 644 постановлений судебных приставов-исполнителей,

вынесенных по результатам исполнительных производств, возбужденных на

основании судебных решений, вынесенных в рамках уголовного процесса, только

17,39% окончено реальным исполнением (см. схема №2).

Схема №2

42 7

164

44 59

112

6

26

177

7

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Акт о

невозможности

взыскания

В связи с отзывом

исполнительного

листа

Направлено по

месту работы для

удержания из з/п

Возвращение без

исполнения

Имущества,

подлежащего

описи, нет

Исполнено реально

Место проживания

не известно

Направление по

территориальности

Направлено по

месту заключения

для исполнения

Не указано

Основания окончания исполнительного производства

Этому обстоятельству имеется несколько причин. Во-первых,

направив исполнительный лист в места отбывания наказания (27,48%

(177) исполнительных документов), ни судебный пристав-

исполнитель, ни прокурор, ни администрация учреждения, где

отбывается наказание не следят за реальным исполнением. При этом

пристав имеет законное основание этого не делать, т.к., согласно

подп.4 п.1 ст.27 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается направлением

исполнительного документа в организацию для единовременного или

периодического удержания из заработка (дохода) должника, в том

числе в места отбывания наказания.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась парадоксальная

ситуация: если решение добровольно не исполняется, то

принудительно исполнить его практически невозможно.